第三帝国小刺猬

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 14:26 发表
另外，告诉你吧，1.17亿是1981年三机提的研发费用
6000万是后来86年程不时提出的新预算费用（视频里也有6000W的事情）
上海承担一半，中央承担一半，然后中央没拨这3000W（程不时原话）
所以网上才会有3000W的说法 ...

再说一遍好好看帖，再来说话，3000万的提法就是程说的一部分，其实很多，1.17亿根本不存在，还81年，三机部按1.17根本做不下来，你知道的都是没有落实的初始嘴子的，还上海承担一半，你怎么不承担一半？上海掏3000万不能多掏？逗你玩，知道不？
你信就信，不信就拉倒
还6000万，我不知道我什么时候听过6000万，6000万干什么？你说说？6000万说难听的话P都干不了，1.2亿是最后快完蛋的时候提出来的，那才是最真实的数据，指望几千万还搞，回家种地吧
再次教育你，3000万就是程老说的，逗你们这些人玩，程老现在就是博取你同情，可惜你还嘲笑程老，真是的
1.2亿只是其中一部分，再往后就没有预算了，懂么？树倒猢狲散，你不跑么？谁还把心思放上面？你老办说不给你发工资了你还好好上班？

[ 本帖最后由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 15:38 编辑 ]

buliesi

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 14:51 发表
还上海承担一半，你怎么不承担一半？上海掏3000 ...
还6000万，我不知道我什么时候听过6000万，6000万干什么？你说说？6000万说难听的话P都干不

央视《面对面》2007年4月23日采访程不时
20分左右的文字摘录
“程不时：后来没有钱了。后来前过专家一起论证，论证以后得了三条结论，第一条结论工程不能停，成果不能丢，队伍不能散，然后提出一个方案，要六千万，就把这个飞机继续飞下去，然后第三架飞机已经装配了60%把它装好，然后再做一些补充的工作，当时上海地方说这个型号已经交给中央了，这不是地方的型号，已经交给航空工业部了，但是为了使他继续下去，我预备承担一半，上海预备承担三千万。那么还有三千万又向国家要，因为早就是国家的了，上海已经是表示这样的姿态，然后就跑到北京要三千万，没有要来，航空部没有给，没有钱了。”
我相信，程不时一定是老糊涂了，居然说出了你这个“系统内人士”认定没有的6000万的事情
程不时哪里设计过运10啊，摆明了运10是你设计的嘛

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-4-9 15:07 编辑 ]

buliesi

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 14:44 发表
最后我再问你下，涡喷 涡扇 涡轴 涡桨 桨扇 他们的耗油率能排下顺序么？并且说下为什么是这样的行么？

真外行
发动机内燃烧室类型是什么？转子几个？等等其他各种
这其中的前提都不知道就光拿一个涡X来做单纯对比
还敢问人家？

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-4-9 15:05 编辑 ]

第三帝国小刺猬

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 15:04 发表

真外行
发动机内燃烧室类型是什么？转子几个？等等其他各种
这其中的前提都不知道就光拿一个涡X来做单纯对比
还敢问人家？

题目没有这么多废话，你能答就答，不行就不行，不要强调理由

第三帝国小刺猬

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 15:04 发表

真外行
发动机内燃烧室类型是什么？转子几个？等等其他各种
这其中的前提都不知道就光拿一个涡X来做单纯对比
还敢问人家？

你以为你知道分管环管环形就可以拿出来炫了？没用，上面的题目就是让你分析，并且和燃烧室没有任何关系，看清楚了，任何关系都没有
一个什么都不懂得人，我看你拿什么出来扯

buliesi

看来你也知道6000W的事情是拼命打自己嘴巴了……
可怜的孩子

buliesi

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 15:19 发表

你以为你知道分管环管环形就可以拿出来炫了？没用，上面的题目就是让你分析，并且和燃烧室没有任何关系，看清楚了，任何关系都没有
一个什么都不懂得人，我看你拿什么出来扯

所以才说你外行
遇到高涵道比的怎么算呢？

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-4-9 15:35 编辑 ]

第三帝国小刺猬

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 15:04 发表

真外行
发动机内燃烧室类型是什么？转子几个？等等其他各种
这其中的前提都不知道就光拿一个涡X来做单纯对比
还敢问人家？

其实和你较真也挺无聊的，我知道你们就是不懂，但是我就看不惯你不懂还装很懂，就拿这个题来说吧，涡喷肯定大于涡扇，为什么？涡扇的研制就是内外涵道烧内道，加力烧外道，掺混好，能量损失少，冷却采用冲击冷却气膜冷却这些都是对机匣做处理。早期涡扇是不能开加力的，因为没有涡扇加力这个概念。发展到后期，当问题解决了才有加力燃烧室的尝试。什么东西都不是一步登天，这就是运十一样的道理。涡扇就是因为涡喷太费油所以才有的，双涵道发动机面对工作环境的变化，攻角的改变有更高的适应性，尤其是内外涵道可调式，更是发动机中的战斗机。
最省油的是桨扇，为什么？不为什么，桨扇研发的目的就是为了最省油，结构上来讲涡轴比涡桨费油，因为涡轴的旋翼不能提供进气，涡桨的旋翼可以将气流吹进进气道，起到一个初期压气机的作用，这也是为什么涡桨的进气道往往离叶片的垂直距离不大的原因，过大的话流场产生畸变，还不如就让螺旋桨吸气好。
最后谈桨扇，基于上面的结论，桨扇有螺旋桨，还有风扇，其发动机在涡轮功利用上非常高效，同轴决定他比涡轴要好很多，因为能量循环的部分大了，在TS图PV图上可以看出，桨扇的效率是非常高的。涡轮功一部分带动压气机还有风扇，其他的有损耗，有螺旋桨的推进功，风扇螺旋桨又构成了高效压气机，提高压比。
这就是最后的答案，我自己打的，什么地方都找不到，不信试试
好好学学，不要太嚣张啊

第三帝国小刺猬

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 15:32 发表

所以才说你外行
遇到高涵道比的怎么算呢？

快点看看吧，孩子，醒醒啊~~~
还高涵道比呢，题目就那些，你答不了就不答，知道个涵道就行了？你意思我懂，高涵道省油，这不用你说，我问题是涡喷涡轴涡扇，涡扇有2个涵道，涡喷有么？涡轴有么？我让你比较的不同的军用民用涡扇的耗油率？
很低端，确实不怎么样

[ 本帖最后由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 15:51 编辑 ]

buliesi

没有百度你果然什么都做不好
拿涡桨涡轴涡扇涡喷比油耗
你先回去百度这几种发动机都是些大型还是小型燃气发动机再扯
既然开篇是谈陨石，你倒是告诉我6000W是你瞎扯还是程不时瞎扯啊？孩子