qiushaoji

高深见解 本人长见识 谢谢楼主l

说白了点，就是CCP的宣传工作做得好，CCP搞这个是全世界第一的.

jyy34303

国民党失败的原因最主要的我认为他从来不是一个整体，党内派系林立，内奸、叛徒层出不穷，这样的队伍能打胜仗吗？反之，共产党经过多次的党内斗争，老毛的地位坚不可摧，内战铁板一块，从某种意义说，共产党更加专制，战争取得胜利理所当然。

天下一雄

我认为最重要的原因是GCD方面有毛主席，是他在危险的时候挽救了gcd，如果没有毛主席现在什么样还难说！

ladeng12

楼主完全没解释解放战士是怎么回事，国民党的基层士兵训练是好于解放军的。楼主基本就是拿国民党的苏援论来说事，按楼主的理论解放军是很笨的，因为他基本不把苏援拿出来用，然后就是这笨蛋靠库存把国民党转进了，原来大家关键不是要打仗而是要弄到仓库放着，谁不用的东西越多谁就赢了

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2010-12-18 00:12

wclmh

本人认为国民党的失败主要原因如下：
1抗战结束后，gcd已非昔日阿蒙，软硬实力已经做大。硬实力指PLA的装备和人数以及军官的素质，软实力指共产主义的信仰，情报工作，组织工作宣传工作和统战工作。
2自从戴笠1946死后，国民党的情报工作一团糟。不仅没有破获大的gd谍报网，而且对共军的情报几乎是一无所知。反过来，gcd对国民党的举动了如指掌，国军行动完全是透明的，照现在的说法是信息不对称。
3虽然1，2俩条有利于gcd，但毕竟战争的成败最终还是取决于战场上的真刀实枪PK的结果。看看国共俩军PK的5大战场：1平津的傅作义VS聂荣臻。2辽沈的卫立煌VS林彪。3陕甘宁的胡宗南VS彭德怀。4中原的刘峙VS刘伯承。5山东的王耀武vs粟裕.在战争的初期1947年，国军完全占据了主动，5大战区，共军节节败退。但问题是，国军没有成建制的歼灭共军的旅级以上的部队，虽然共军减员很多，但是部队建制没有受到破坏，特别是没能在上述5大战区之一取得战役级的全歼共军的胜利。活下来的共军士兵，单兵战斗力极强，国军只能抱团取暖，抱团寻求与共军主力决战。即使国军有优势兵力，但也没取得歼灭战，只是把共军打跑。后来同等兵力的国军作战单位已经不是同等兵力的共军的对手。战争初期，虽然，共军已经是正规化的旅师纵队，但还是摆脱不了游击习气，但在后来的运动战中，共军指挥员在战争中学习战争，能抓住稍纵即逝的战机，全歼敌军。这取决于指挥员的天才的灵感和普通共军士兵的坚定信仰，2者缺一不可。如果没有指挥员的天才灵感，战斗可能是无休止的游击消耗战，同样没有共军普通士兵的坚定信仰，不仅不可能用少数部队坚决的阻滞国军的援兵，而且就算围住了国军也不能在有限的时间内将其歼灭。这样，5大战区，只要国共双方谁先取得突破，胜利的天平就会向谁倾斜。到48年，平津国共是平手，在陕甘宁国军强于共军，但并不是因为胡宗南打了多少胜仗，而是因为彭德怀实力太弱。中原地区刘邓有主动的趋势，在至关重要的东北和华东共军已经取得优势。只要林彪和粟裕之一取得决定性胜利，而其他战区维持平衡的话，胜利的天平毫无疑问的会像GCD倾斜。果不其然，林彪和粟裕都取得了决定性的胜利，傅作义孤掌难鸣对付不了聂荣臻林彪的两支野战军，国民党军彻底崩溃。
                 可见，PLA指挥员在战争中学习战争艺术的能力以及PLA普通士兵对共产主义的坚强信仰才是共胜国败的根本原因。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +15 回复认真，鼓励！ 2010-12-18 00:14

uum

楼主前面的分析很精彩 吸引我一点一点看下去
没想到最后竟然是想说这么陈词滥调的一个结论，我有点失望

我们这里不能互相质问谩骂，所以我希望楼主
具体说一下苏联向中共提供装备的时间种类数量等的出处，否则如何凭空就相信这些数字呢？

另外，非执政党不需要考虑经济问题，这个观点楼主自己认为站得住脚吗？当时，TG不是一个在野党，而是一个割据政权，他的自身经济需要自己弥补，没有人给他任何经济支援。为什么说他可以不顾经济问题呢。

新兵也是问题，为什么国军越打越少越打越菜，TG就变成有经验的了？这里的逻辑有些问题。如果是想说TG对付的鬼子比国军对抗的少得多，那也可以认为TG没有任何大兵团大建制部队打正规战的经验，共军士兵没有多少保养和装备制式武器的经验，武器都是七拼八凑的。福祸相依，国军再谦虚在抗战结束的时候实力也比共军强大太多了。这些说国军实力差的观点我觉得有些走歪了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2010-12-18 00:14

其一、到了中国人民志愿军入朝作战，才大规模换装苏式武器，至于解放战争期间的装备，只要看看开国大典上的武器装备就可以看出当时解放军的武器装备其实并不如楼主所言。
其二 ，土地问题的解决，不是指解决了大规模的土地兼并问题，而是把地主手中的土地分给没有土地的农民。楼主的观点很显然没有明白几亿农民的需要时什么。
其三、关于解放军的作战方面的胜利，除了作战经验，很重要的一点，就是整个军事指挥系统。国军的指挥系统很显然不如解放军的指挥系统有效，因为里面存在大量的派系争夺，这不是表面现象，而是根本原因。
其四、外援，这个，希望楼主明白的一点是，打战，可不仅仅是军火的问题，后勤才是王道。
最后，说道共产党的力量大于国民党，这点事正确的，但是原因并非楼主所言，更不可能是根本原因。

苏联援助CCP，是基于阶级论观点，而大使馆属于政府外交组织，跟阶级不搭边。
这个看来还是没能够去研究过苏联的政府体制，这是其一，其次，苏联援助中国，不管是共产党还是国民党，只可能出于国家利益而不是阶级利益，因为出于阶级利益援助其他国家的，是后来新中国。
按你的说法，共军占领南京时，美国大使司徒雷登还留着等候共军的到来，难道美国与CCP也是一伙的？
司徒雷登留着，是因为美国政府试图建立与新中国政权的关系，之所以没能建立，不是因为中国与苏联一伙，而是当时美国的整体的想法特别是总统的想法变了。
否则，请问为何三十年代CCP不能战胜KMT？
30年代共产党没能战胜国民党，原因很简单，那个时候我们还只是刚刚成立了几年，而国民党则更年长。你不能指望一个刚出生不久的孩子去打赢一个10多岁的少年，何况这个小孩在刚开始的时候还被这个少年摆了一道。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +15 回复认真，鼓励！ 2010-12-18 00:15

gjhh123

有道理啊，其实中国说到底就是一个农业大国，掌握了农民那就是掌握了政权了

引用:

原帖由 wfhbc 于 2010-11-25 11:25 发表
你别告诉我CCP得天下之后就得民心了？让农民忍饥挨饿甚至饿死几千万，这算是争取了民心？怎么这样CCP同样坐稳了天下呢？

我还真的想告诉你，共产党确实得了民心，不然还真赶不跑国民党。古人的话是有道理的。
至于三年大饥荒，政策确实有主要的原因，但你不能否认当时的自然灾害也是很重要的原因。
共产党能够坐稳天下，原因很多，不是简单几句就可以说清楚地