SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 浅谈国共胜败的根本原因 [打印本页]

作者: wfhbc 时间: 2010-11-24 17:53 标题: 浅谈国共胜败的根本原因

历来军版里谈论国共胜败原因，总归逃不掉什么民心向背、民主必胜专制独裁、土地政策、政治腐败等等问题，窃以为这些提法都没有摸到国共胜败的根本原因。我先对以上这些问题一一做出反驳，再提出我的意见吧！当然，有不同意见，也欢迎大家逼平。
   第一，得民心者得天下？
   民心是什么？怎么来衡量是否顺应民心？如果这两个问题搞不清楚，恐怕贸贸然的把国共胜败问题归结为此问题是不妥当的。在国共相争的几十年里，谁能说自己掌握了民心呢？谁都不可以这么说，因为民心本身是虚无缥缈的，。得民心者不一定能得天下，而逆民心者也不一定会失了天下。民心与得天下与否实在每当有多大的关系。不信，试问蒙元、满清得民心否？蒙元、满清得天下否？那么什么跟得天下才有关系呢？不是民心，而是民力，得天下与否归根到底还是力量的对比，在动员民力这方面，KMT做得比CCP差得多，这也是其失败的一个重要原因。因为KMT自建立尤其是取得全国政权以来一直是一个“低效独裁”的政党，其组织结构又极为松散，党内各派系斗争不断，根本无法有效的实现其组织动员力量。而CCP作为第三国际支部建立，其组织架构从一开始就呈现出高度集中的态势，组织力、动员力远远高于KMT。
   第二，民主战胜专制？
   关于这个问题，很多人都认为CCP战胜KMT是民主战胜了专制。其实正相反，KMT败给CCP恰恰是“高度专制”战胜了“低效专制”。首先CCP并不民主，其内部结构从来都是自上而下高度集中的。诚然，CCP为了宣传，也曾经大谈特谈民主，然而CCP一方面内部并没有实现这种宣传中的民主，另一方免也从未实践过这种民主。而KMT则专制有心无力，其松散结构、复杂派系导致KMT一直处于一种内斗不息的局面。而KMT最终失败的一个很重要原因，也与蒋中正完全不能有效整合国民党自身和克服派系分歧的情况密切相关。反而蒋中正在到台湾后清除了其他派系，也没有了共产党，真的实现了独裁专制时，其统治反倒加强了，直至蒋经国晚年开放政权。
   第三，土地政策决定成败？
   在今天官方的宣传中，CCP之所以能够战胜KMT在于其正确、成功的土地政策解决了中国几千年来的农民问题，然而，这真的是CCP战胜KMT的根本原因吗？不然，首先，当时中国的土地问题并不严重，根据1936年国民政府土地委员会的农村土地调查和五十年代人民政府对于土地问题的调查，我们可以发现经过二十年的变迁，农村土地更为分散，大量土地是掌握在大量中小地主手中的，也就是说，并没有出现土地兼并严重的局面。正如孙文所言，当时中国没有多大的贫富差距，中国人是普贫，无非是大贫、小贫的区别。关于当时土地问题，杨奎松教授有专文论述过，广大朋友有兴趣可以参看。如果说当时的土地问题并不严重，那么实施土改的中共绝不可能靠这个打败KMT。其次，抗战胜利后CCP虽然搞了土改，但也只是在其北方一些根据地里搞过一段时间，到1948年就停了下来。在新解放区并明确规定不搞土改，只搞减租减息。换言之，CCP在中国绝大多数地区战胜KMT，靠的是军事胜利，与它的土地政策并无直接关系。
   第四，政治腐败决定成败？
   这也是很多朋友所认为的KMT失败根本原因，可以说这是KMT失败的重要原因之一，但绝不是根本原因，政治腐败对KMT的全面溃败也没有多少直接影响。纵观世界历史，政治腐败的情况比比皆是，但存在这种情况未必会导致政府迅速倒台。抗战时期，KMT同样存在普遍的腐败现象，然而KMT也没有迅速溃败给日本侵略者。KMT到台湾后也一直存在腐败现象，甚至发展到“黑金”的程度，国民党还是照样统治了四十多年。这也就是说，如果没有一个强大的对手，其他方面不出严重问题，即使存在着严重腐败的情况，也并不一定会导致一个政权迅速失败。

   说了这么多，那么KMT会迅速败给CCP的根本原因究竟是什么呢？其实一切的一切，归根结底是KMT的力量不如CCP。
   为什么这么说呢？表面上看，KMT占据着全国的绝大多部分地盘、人口，掌握着四百多万军队，控制着中国的唯一合法政府国民政府，实力远远超过CCP。然而实际上实力的对比却恰恰相反，CCP的力量要超过KMT。军事方面，抗战八年，KMT的大部分军队牺牲一空，其四百多万军队大多是新兵，战斗力极低，而且还分为诸多派系不受中央指挥。财政方面，长期战争导致国府不得不靠通货膨胀勉强维持，美援又迟迟不至，最终造成了经济总崩溃。反观CCP，通过抗战扩充了两百多万有经验的部队，加上战后吸收伪军、接收东北大批装备，战斗力就超过了KMT部队。财政方面，CCP并非执政党无须考虑经济问题，再加上CCP控制区一直处于战时体制，通过土地改革动员了大量的物力、财力，这方面又胜过了KMT。
   然而，最重要的一方面，在于苏联对CCP的援助，使得CCP能够最终战胜KMT。在抗战结束后，因为苏联控制着中国的外蒙、东北，CCP得以抢占东北，接受苏联移交的大批日本关东军、驻朝日军的装备、技术人员、重工业。据杨奎松、沈志华等教授研究，根据苏联解密档案，苏联向中共提供了至少能武装100万军人的武器装备：步枪70万枝、机关枪14000挺、炮4000门、弹药库679座；在1947年以前又提供步枪30万枝。这些军事援助大大增强了CCP军事实力，一举战胜了KMT。而KMT虽号称有美国援助，但实际上美国援助却迟迟不至，甚至在1946年7月29日，美国政府在马歇尔建议下对华实施军火禁运，直到1948年11月才解除武器火禁运。CCP宣传中所称美国给予国民党的9亿军援其实并非武器，主要是军事服务即帮助KMT运送军队，以及小型船只、车辆、建材、空军补给品、通讯器材。如此巨大的力量悬殊，KMT迅速败给CCP也就不足为奇了。

[ 本帖最后由 wfhbc 于 2010-11-24 18:10 编辑 ]

作者: 黑海人民军 时间: 2010-11-24 18:12

部分不同意楼主观点，楼主大部分材料来源都是国民党的但方面的材料，有多少可信性呢？
而且抗战进入到僵持阶段后，国军在大后方也得到了大量的补充和修整。
对于中国内战，苏联也是一个投机态度，
苏联援助基本上在国共胜负态势基本确定以后，TG开始并未得到比较实际的援助。

作者: sunran19831115 时间: 2010-11-24 18:23

最后一点完全不能苟同苏联的援助会是主要原因吗
60年前的战争不是一个或者两个的原因能解释清楚也不是简单的分一下主要次能解决的
只能说是在国内国际各方的推动下出现的这个结果
但同意一点“高效独裁战胜低效独裁”深有同感
国家的悲哀民族的悲哀

作者: wfhbc 时间: 2010-11-24 18:24 标题: 回复 2楼的帖子

第一，KMT材料不可信，CCP材料就可信？
第二，我所引用的材料大多来源于大陆历史学者的研究，怎么可能在材料上有所偏重？
第三，中国内战爆发前，CCP就出关进入东北了，那时东北可在苏联的控制下。更别说那些武器装备了，不都是苏联移交给CCP的嘛！

作者: wfhbc 时间: 2010-11-24 18:26 标题: 回复 3楼的帖子

我解释的是KMT会迅速败给CCP的根本原因，在于苏联的援助使得CCP的实力超过了KMT，力量的对比才是根本。

作者: huoyaozhihou 时间: 2010-11-24 18:46

楼主解释得似是而非。
懒得辩解什么CCCP援助TG，导致GMT打不过TG之类的话。只讲几个事实：苏联大使跟着国民政府一起去了广州；常凯申一直是共产国际常委。
GMT几个失败的地方：第一、对文人绅士的争取，虽然文人不会有多大杀伤，但是他们能极大地影响城市居民人心向背。
第二、土地改革。不要以为减租减息就不是土地改革了。第三、对士兵的思想教育/控制， GMT靠抓丁，这样士兵类就是奴隶，类似于当年的沙皇俄国，能有多少战斗力？但是 TG军就不同了，支部建在连上，士兵不断地进行组织学习，你说是教育也好，是洗脑也好，一个对自己作战的意义很清楚的人，类似欧洲中世纪的教会武士，爆发出来的战斗力不可小觑。

作者: 血狼王 时间: 2010-11-24 18:53

CCP的间谍太厉害了，试想如果没有他们，CCP能赢吗？

作者: wfhbc 时间: 2010-11-24 19:20 标题: 回复 5楼的帖子

你搞不清就不要信口开河了，蒋中正是共产国际常委这种话你都能说得出来，还有什么好说的呢？
苏联的确援助CCP，大使馆也一直跟着国府到了广州，这能说明什么？说明苏联没有援助CCP？还是说明苏联和KMT其实是一伙的。就当是世界大势而言，谁能看得到CCP实力其实能战胜KMT？谁又能预料得到KMT会溃败的如此迅速？苏联也看不到这些。对于苏联来说，最有利于它的局面某过于出现一个南北分治的中国，这样既能保障社会主义的地盘，也不会对国防产生大的威胁。苏联援助CCP，是基于阶级论观点，而大使馆属于政府外交组织，跟阶级不搭边。按你的说法，共军占领南京时，美国大使司徒雷登还留着等候共军的到来，难道美国与CCP也是一伙的？
至于你提到的其他问题，前文我已经说过了，CCP的组织动员力是远超过组织松散、派系林立的KMT，但这绝不是其迅速战胜KMT的根本原因。否则，请问为何三十年代CCP不能战胜KMT？归根结底是通过抗战，CCP大大扩充了自身实力，而KMT的实力则大大削弱，再加上苏联的援助，才使得KMT短短时间迅速失败！

作者: 581983 时间: 2010-11-24 23:39

LZ你前面的观点倒是挺新颖，但后面就有点变味了
且不说里面有多少真实性，实际原因几乎都被搞反了
如果事实真是这么简单，也就没有共产党的今天了

作者: 龟头正闲 时间: 2010-11-25 08:35

毛泽东在长征途中与张闻天，王稼祥说过：在中国谁解决了土地问题谁就能赢得农民，谁赢得农民谁就赢得中国。得到了张王的认同，转而在遵义会议上支持毛泽东。当然张王支持毛泽东，这只是一个方面。从这个方面引申一下，当时中国的农民占人口总数的90％以上，得到了这么多人的支持，兵力，财力等不就是民力（民心）吗？当然，楼主说得也有道理，不得民心也能得天下，但要想坐得稳，还要争取民心，清朝入关一开始是靠杀戮，但后来也采取了很多安抚政策，如重用汉人，尊重中国传统的儒家学说等等。本人才疏学浅，胡诌了几句，还望指教。

作者: wfhbc 时间: 2010-11-25 11:25 标题: 回复 10楼的帖子

你别告诉我CCP得天下之后就得民心了？让农民忍饥挨饿甚至饿死几千万，这算是争取了民心？怎么这样CCP同样坐稳了天下呢？

作者: edison2010 时间: 2010-11-25 11:54

胜利的主要原因是，当时中国共产党的正确领导——得民心！失民心者失天下，当时的国民党反动派，不认清当时的局势，当时抗日战争胜利后，全国人民渴望稳定和平统一，包括了来自中下阶层的国民党战士（很多国民党战士是因为爱过救国才加入国民党的），但当时的国名党反动派妄想有美国的帮助和自己数量上优胜的军队而想打败中国共产党，但是它不知道，美国不会因为真心想帮助的，事实上，当国民党失去优势后，司徒雷登就第一个逃回美国了。不统一就失去了民心，虽说有300万军队，但想打仗的只有最多只有30多万，而中国共产党虽说只有较少的兵力，但中国有全国人民作为强大的后盾，两军打仗，粮草先行。故，国民党失败是必然的

作者: wfhbc 时间: 2010-11-25 12:41 标题: 回复 12楼的帖子

大哥，看看我的文章吧！收起你那套民心论吧！CCP真得民心，为什么三十年代被打得不堪一击？

作者: beiyong04 时间: 2010-11-25 21:22

其实有一定的运气因素，当年国民党其实已经快将共产党消灭了，但是恰逢日本入侵，国民党就去抗日了，共产党这边就没怎么管了，共产党也就是在抗日期间茁壮成长起来的，利用抗日、民主等等的旗号积攒了很多力量，也吸纳了不少人才，这才渐渐的成为一个能跟国民党匹敌甚至超过国民党的力量。其实毛泽东也确实受运气成分，没有抗日，毛泽东、共产党早就被消灭了，哪有后来的内战什么的。

不过中后期国民党确实是失人心，主要共产党的信息、思想动员太厉害了，失人心也是国民党后期失败的主要原因之一，内部瓦解也是失人心的一种体现。不然也就不会有后来的以优势兵力分割、消灭敌方小股部队，不断积累小优势化为大优势的战略了。其实我也挺担心现在国内的，不知道中央注意到没有，尤其在年轻一代心里，政府、共产党正在失人心，也许现在还看不出什么，等到时代更替的时候就明白，这种失人心的情况没有出现大问题不是因为不重要，而是需要一个积累的过程，积累到足够的时候就会出现问题，这时候再来点煽风点火的，外部在出现点问题，哎。

[ 本帖最后由 beiyong04 于 2010-11-25 21:30 编辑 ]

作者: juexiang12 时间: 2010-11-25 22:31

这个还是我来吧！我比较擅长这个东西，嘿嘿~
   楼主关于民心论，说的有点离谱，看起来民心这个东西好似虚无缥缈的东西，按楼主的解释就是民心这东西是虚的，可有可无的东西，实际上民心这个东西是存在的，通俗点解释民心其实就是国民对国家政府的忠诚度，国民对国家政府忠诚度越高，政府就越稳固，国民对国家政府忠诚度低，那么国家政府就危险了，这就是民心！楼主也拿出蒙元跟满清来打比方，来证明民心可有可无，可蒙元满清得天下后怎么做的楼主却不说！蒙元征服中原后，在政治，经济，文化上面，处处以一个征服者的姿态来对待人民，在蒙元统治期间，蒙古人是用刀来逼迫人民顺从，中国自古有个传统，每当地方官卸任或升迁后，假如这个官员比较清廉，能维护一方水土，做出了让人民受益的政绩，那么，这个官员在卸任或高升的时候，会享受到人民给予的脱靴纪念，赠送万民伞，护民旗等，假如人民受益重大，还将会享受本地人民以他的名字命名一些地名之类的，比如苏轼在苏州任上修建了苏堤，这类例子很多，可蒙元统治中原100多年吧，没有任何一个官员享受过此等待遇！为什么？因为民心，蒙元视中原人民为四等奴隶，用屠杀来维持征服统治，人民自然视蒙元为仇寇，待到红巾军起事时，一声呐喊，万民响应，这是为什么？蒙元伤害人民的利益，人民对蒙元没有忠诚度，所以一旦有反抗者带头，人民自然应声而起，这就是民心！再看蒙元灭宋时，蒙元享受过一声呐喊万民景从的情况吗？没有，因为人民对南宋的忠诚度够高，所以，哪怕南宋皇帝皇后都投降了，人民仍然跟随着文天祥，陆秀夫等人继续抗元，在四川钓鱼城，连蒙古大汗蒙哥都打伤阵亡，抵抗了足足三十六年，钓鱼城的抵抗传到西方后，被称作上帝折鞭处。在蒙元统治中原100多年里，中原汉人对蒙元没有哪怕一丁点的忠诚度，这难道不是民心？
   在看满清，满清虽然也是少数民族，靠屠杀征服中原地区实行统治的，可满清做的就比蒙元要高明的多了，首先，靠屠杀消灭敢于反抗的人民，然后，迅速接受儒学，迅速汉化，宣扬所谓满汉一家，接着，用文字狱来消灭记载满清污点的文字，启用大批顺从文人篡改历史，最后，满清占了明朝一个大便宜，那就是玉米与红薯等高产作物的推广，让人民勉强有了口饭吃，才使得满清统治延续到200多年，即使这样，在满清统治的200多年里，中原汉人对满清的反抗也从未停止过！
   对比蒙元，满清，两者的区别最重要的一条就是对读书人的态度！蒙元把儒学读书人，划分到与乞丐妓女一个阶层，而满清则该用顺从的儒家弟子来实行统治！所以，虽然这两个朝代人民对王朝的忠诚度都不高，可由于满清利用读书人进行文化侵蚀，所以满清的存在比蒙元要长远，人民也慢慢接受了满清的统治地位，民心才慢慢定下来，忠诚度才算有了提高！
   第2，关于楼主民主战胜专制这一说法，也要分开看，其实这个就是东风压倒西风，西风压倒东风的事，民主政府VS专制政府，会出现这么几种情况，第一是民主政府国家的人民忠诚度很高，而专制政府治下忠诚度很低，那么民主战胜专制是轻而易举的事，第二则相反！不过在人民忠诚度相同的情况下，不考虑武器装备，占领后统治之类的，单纯以军事目的为标准的话，独裁专制政府的效率远远高于民主政府！比如2战期间的德国。不过楼主在文中所提到的民主明显是个似而非的概念，在共产党中，并不是像你说的那样是一个高度专制政府，在共产党中，特别是军事问题，讲究的是上级服从下级，这与世界上任何一个国家军事组织中要求的是完全一样的，可共产党中还有个说法叫执行命令，保留意见！这就是党内民主的体现---出于某种原因，我反对你的意见，认为你说的是错误的，可由于你是我的上级，我必须听从你的命令，但是，虽然我执行了你的命令，我仍然认为你的意见是错误的，所以，我保留我反对你的意见！共产党从建立那天开始，就一直是军政不分，军事为主，政务为军事服务，所以下级服从上级这个军事组织的铁律是必须的，完全说不上共产党是高度专制！
   在当时共产党讲民主的意思，最主要的是讲究包容不同意见，谋求平等对话，让各个方面发出自己的诉求声音！毕竟当时老蒋政府不光只抓共产党，老蒋监狱中关押的政治犯里，共产党并不是很多，相当一部分是属于民主人士以及邓演达的第三党之类的！我认为楼主在认定共产党高度专制是有失偏颇的！你压根儿就没弄明白内部与外部民主的区别！
   第三，土地改革关系成败，你说的有点简单了，在你认为，当时土地兼并不严重，中国没什么大地主，土地很分散，都是中小地主，那么，孙中山为什么要提出平均地权呢？再一个，你只考虑没有大地主，大多是中小地主，压根就没提全国有多少自耕农，多少失地农呢？并不是大地主的出现，就能代表农民受压迫的程度的，一个大地主，拥有100万亩土地，地租在百分之30左右的话，即使全国土地都在一个地主手里，国家也不会出现动荡，同样是100万亩土地，如果地租达到百分之70的话，那么即使这100万亩土地属于1万个小地主所有，该造反的也照样造反了！所以，你所说的关于土地的事就完全就是片面的！
   第四，关于腐败问题，国民党在大陆腐败造成的影响，比单纯在台湾腐败造成的影响要大的多！在大陆，老蒋并没有绝对掌控权力，有很多可以挑战他的存在！这里还是一个民心，也就是国民忠诚度的问题，当国民政府腐败问题一旦暴露出来，老蒋的政治对手猛烈的抨击，让国民忠诚度直线下降，当国民忠诚度下降到一定程度后，看到一个比老蒋政府清廉公平的政党出现后，人民当然抛弃老蒋换人了！等到了台湾，相对于大陆庞大的人口基数，台湾在46年人口才600多万，58年到了1000万，咱就算49年1000万吧，老蒋士兵达到了60多万人，差不多达到20比1的比例，这1000万人口中，青壮男性有3百万就不错了，60万人看着，没指望了！假如不是有美国人干涉，老蒋能坚持20年，就是个奇迹！综上所说，楼主的对于老蒋政府腐败这段论述，还是有漏洞！
   最后，你所说共产党实力超过国民党，才导致国民党败走台湾，在最后一楼还举出30年代的例子来说明不是民心问题，这个我也试着来说一下！在你文中所说国民党由于老兵在抗战中大部分牺牲，剩下400多万部队全是新兵，战斗力低下，财政崩溃等原因导致国民党打不过共产党，这个就叫我有点无语了！首先是军事问题，现在最近几年，很多人都认为抗战是国民党在正面当主力，共产党敲敲边鼓，好吧，我就拿这个为标准说一下！共产党是靠游击战起家的，在抗日战争时期并未打过完全正面的攻防战，有过正面攻防战经验的部队，只有红军改编成八路军时的那2万多人，经过8年抗战后，咱就打一个没牺牲，仍算2万人，也就是说，共产党拥有的200万军队中，只有2万人拥有正规作战经验，其他的都是放冷枪打冷炮的农民，擅长的是偷袭，打一枪换个地方！在抗战结束，国民党的确牺牲了相当大的部队，可论正面攻防战的作战经验，绝对远远高于共产党！另外，共产党部队历来都是缺少弹药的，每个士兵的子弹相对于国民党来说要少很多，在缺少弹药的下战斗的士兵，无论如何也不能说比经过日军战火洗礼的国民党军素质高吧？
   再者，共产党在解放战争中，很多时候都是抓俘虏转化成自己的部队，所以部队越打越多，很多时候在战场上抓到俘虏，简单教育一下就直接上战场打国民党军去了，这个场景相信大家都不陌生，那么就依楼主说，同样一群新兵，没有战斗力，为什么被转化成解放战士就有了战斗力呢？总不能说解放军牺牲战士灵魂附体吧？据说，国民党74师，就是孟良崮那个王牌师，打完孟良崮抓了8000多俘虏，这8000多俘虏最后全成解放军了！至于武器装备，我不好说，因为我至今没正经见过苏联给过共产党装备的书面资料，我只知道当时林彪进东北只有10万人，刚进东北就在四平打输了大撤退！后来曾经碰到过一个哈军工学院的老先生说，苏联人狠，真他妈的狠，进东北了啥都拿，机器都拆了拉走，连螺丝都带走了！
   至于楼主说30年代为啥共产党不堪一击，那个啥，楼主，你确定吗？共产党从八一南昌起义后在瑞金建立革命政权后，老蒋足足打了5次围剿战役才击败共军的，而且第五次围剿还是因为共军内部出了问题才把红军打败，即使如此，共军仍然没被歼灭，转战半个中国后还依然存在！你确定30年代的共军不堪一击吗？？
总结下吧，我还是那句话，民心其实很重要，民心就是国民忠诚度，国民忠诚度越高，政府存在时间就越长！在国共相争中，共产党在民心争夺战中，占了绝对的上风，而且在国共对垒中，请不要忽视共军的战略战术！共军从建立那天开始，依靠精密的组织，在军事，经济，政治，宣传等方面有着很多精妙之处，特别是国共30年的间谍战，比007之类的西方式间谍战要惊心动魄的多，可以不客气的说吧，世界上最精彩的间谍战，就是发生在国共30年中，双方博弈30年，共军最后占了绝对优势胜出！
   以上就是我对你这篇文章的看法！最后哥们儿对你所说的饿死几千万人的说法持保留意见，当年饿死人没？饿死了，我承认，但是绝对没有那么多！我详细的查了关于饿死几千万人的说法的来源，查了N久后，发现我能找到最早的说法是法论功搞的那个九评共产党里说的，然后再次查到的就是各个论坛里牛人们贴出的人口数据之类的，还有，因为某些问题，我跟论坛上JX777等人争执过，在争执过程中，JX777等人引用了差不多20本以上的书以及资料内容对我进行反驳，并且精确到某书某页！我算是发狠了，我这人一直觉得我的阅读量很大了，可就连我最熟悉的书，问我内容知道不，我肯定知道，但是让我精确到某页，我就没辙了！所以我半年前就发狠了，要找到这些书，看看到底那页原话是怎么说的！还有，关于饿死人的说法中，那三年并没有全国性自然灾害啥的，这个目前我倒找到了点东西，搞到了一些50-60年代的气象资料，目前正在求证中，这是一个十分漫长的过程，等哥们儿搞到足够的证据，会在SIS上发出来！好叻，就这些了，老规矩，发完贴后不看回复，禁止问候俺家亲人，有啥想说想骂的，站内发短消息，然后找个时间加上QQ咱慢慢来！

作者: snake82 时间: 2010-11-26 01:18

一看到后面苏援就知道LZ又夹带私货了，你那些数据都是有良心的历史学家发明的。

作者: 床第男人 时间: 2010-11-26 08:57

该文章说的很牵强，在当时普通农民根本就无土地或者说是很贫瘠的土地，生产力低下，这恰恰给了ZG巨大的机会，他们鼓动农民说国民党如何如何，一个例子就是：一ZG指导员在给农民洗脑说：蒋介石每餐都有肉吃，而且吃一块还浪费一块；完全的利用了中国农民的劣性和无知识，再加上土改是把有土地人斗下去，土地和粮食都给分了，这大大刺激了穷人的劲头，所以从ZG成立初一直到45年在广大农村都占用极大市场是极其重要的原因，内战国民党失败军事上有其重要原因，但是战争也是打后勤，中国有句话是兵马未动粮草先行，从公开资料看几次大战役广大的农民无偿做后勤给了ZG军力一个巨大的支撑，这不能不说是军事上一个奇迹，也是ZG能够击败国民党的重要因素。

作者: acer2011 时间: 2010-11-26 08:58

楼主所分析的都有道理，但最重要的应该还是民心所向。共军当兵的都是农民，他们得到的允诺是打土豪分田地，也就是打赢了回家能有自己的田种能有饭吃。而国军当兵的也都是农民，他们知道他们打赢了回去还是给地主种田。
GCD的这一套不管在现在看来这些是不是现实，但至少在当时还是很能吸引民心的

作者: atuzai9527 时间: 2010-11-26 09:09

当年流传的"不怕鬼子来扫荡,就怕八路叫大娘"就说明当时TG的政工工作做的还不错.TG的高明之处就是忽悠的你心甘情愿的把粮交给他,而不是向GMD一样强制性征收,善良的老百姓自然就站在了他们那一边了.

作者: 7086 时间: 2010-11-26 09:17

引用:

原帖由 wfhbc 于 2010-11-25 12:41 发表
大哥，看看我的文章吧！收起你那套民心论吧！CCP真得民心，为什么三十年代被打得不堪一击？

30年代CCP可不是不堪一击。国民党反动派几乎是动用了其全部的人力、物力和财力才把占据贫困山区的红军给剿成“星星之火”。但是多年的剿共战争也极大的打击了国民党反动派的反动统治，特别是在财政上几乎连年亏空，直到剿共战争基本告一段落的1936年才勉强得以持平，到国共合作的1937年上半年才出现一定的盈余。如果没有CCP成功而激进的土地政策把中国最贫困的人民动员起来，将阶级矛盾加以无限放大的话，国民党反动派的反动统治很有可能在30年代得以巩固。只要反动派把用于剿共的财力、物力用于建设若干军火工厂，用于军队的训练和整编，那样到了抗战时期反动派必然会保持一支能够保证基本军火供应和拥有基本军事素质的反动军队。

[ 本帖最后由 7086 于 2010-11-26 09:18 编辑 ]

作者: wfhbc 时间: 2010-11-26 11:19 标题: 回复 20楼的帖子

你当南京国府只需要剿共，不需要打仗啊？麻烦阁下查一查南京国府的财政记录再说说这番话吧！
动辄反动就知道阁下对待历史的态度了，如阁下所言，反动统治的地方其老百姓生活可比先进统治地方老百姓的生活好得多，岂不怪哉？

作者: wfhbc 时间: 2010-11-26 14:30 标题: 回复 15楼的帖子

多谢阁下长篇回复，先从一些比较容易搞到资料的问题入手吧！

查中国人民解放军东北军区军工部:《三年来东北军事工业发展总结》(1945 年10 月至1949 年5 月)提到，东北军区后勤部军事工业部之建立, 主要目的就是负责从苏军手里接收沈阳及南满地区的工业企业, 特别是兵工厂。而军工部成立伊始, 就接连从苏军手里接收了沈阳地区大东区兵工总厂、文官屯坦克修理厂和孤家子火药厂等多家重要的兵工厂。
又据东北军工部:《三年来主要工作》(1950 年10 月) ,《东北解放区财政经济史资料选编》第2 辑, 黑龙江人民出版社1988 年版, 第333 页。尽管后来苏军受到国民党的外交压力, 要求中共所有单位撤出沈阳, 这些工厂才又交回到苏军手中, 但苏军还是允许中共东北军工部拉走了30 多部机器和200 多吨物资。同样的情况, 苏军也先后将抚顺、本溪、辑安、鞍山、辽阳、延边等地及其兵工厂、化学工厂交予中共接收, 中共撤出时更运出了数百台机器和上千吨各种原料。中共1946 年6 月向北满撤退时, 仅各种军工机器和原料就运了300 多车皮。

据《东北局关于苏军交涉情况致中央电》，1945年10月25日。苏军借撤退在即，这时先后开始向中共军队提供了一些坦克和汽车，并移交了在南满地区的部分日军武器弹药仓库和兵工厂。按照苏军代表向东北局所谈，除苏军已经搬走的约占整个日本在东北重工业工厂五分之一的设备外，其余都会交给中共。这里面“弹药只抚顺即有三百万发炮弹，飞机亦可交我处置（现我已有一个日本航空大队之全部队员可以使用……）”。东北局并报告称，苏军指挥官“劝我一面练炮兵，一面搜集炮兵资材，一面生产炮，要积极些”，说他已答应将兵工厂交我。但苏军主张各种装备要分散出去一些，以免被炸。
据11月2日、5日、6日东北局再报，他们已接收沈阳兵工厂全部设备，并控制了大批物资。已将从苏军处得到的一批武器，大约1.2万支步枪和600挺机枪、800万发子弹、15万枚手榴弹、2万件大衣、3万双皮鞋运往急需武器的热河地区，以装备那里新到的徒手部队。而在沈阳一线，连同此前已得之武器在内，共取得步枪十一二万支、机枪约4000挺、各种口径炮一批。阜新一带还有武器，但数目不详，沈阳苏军已同意代为接洽。另取得通讯器材一大批，小型运输机6架，火车两列。在哈尔滨，则得到2.4万支步枪、数百机枪及部分炮。12月初，苏军还从旅顺和朝鲜向中共提供了“近万步枪，百挺机枪”。同时，因为苏军提供了40余架飞机，中共东北局已决定要成立航空学校。（《东北局关于苏军交涉情况致中央电》，1945年11月5日、6日；《陈云关于哈尔滨情况致林、彭电》，1945年11月7日；《东北局关于建立空军问题致中央电》，1945年12月17日，《东北局物资供应问题致各兵团电》，1945年12月29日，见《彭真年谱》，第310、312—313、344页。）

关于国共内战期间苏联对中共援助问题，国内有沈志华、杨奎松诸教授综合国内外档案、资料写了很多著作论述，都是有据可查的，某些人一言蔽之“私货”、“发明”，不仅仅对诸位先生辛勤劳动的不尊敬，也是一种无知无畏的表现。

作者: wfhbc 时间: 2010-11-26 14:45 标题: 回复 15楼的帖子

再来就是大饥荒饿死人问题。阁下说饿死三千万最早出现于轮子的九评，恐怕只能说明阁下有点孤陋寡闻了。
《广州日报》2009年4月8日A19版所刊登的袁隆平谈话的原文：“我给你举了个例子，你们年纪轻不知道，三年困难时期，饿死了几千万人啊。大跃进把树都砍了去炼钢铁，把生态破坏了，1959年大干旱，一年基本上没有收成，饿死了四五千万人啊。我看到路上有5个饿殍，倒在田坎旁边，倒在桥下和路边，我亲眼看见啊，那很凄惨的。”
1999年版《大英百科全书》中的“饥荒”条目，明确称中国大跃进饥荒为“二十世纪两次最大饥荒”之一，“造成了多达两千万人丧生”。2004年版则称，中国大跃进饥荒导致了多达2000万人死亡。
现任《炎黄春秋》副社长杨继绳在《永久的墓碑——【墓碑——中国六十年代大饥荒纪实】前言》中说“从20世纪90年代初开始，我利用到全国各地采访的机会，查阅全国各地的有关资料，访谈经历过大饥荒的人。我从大西北到大西南，从华北到华东，从东北到华南。查阅了十几个省的资料，访谈了上百位当事人。经过十年的努力，我收集了上千万字的资料，记下了10多本当事人谈话记录。我终于比较全面和比较深入地得到了这场持续三四年的大饥荒的真实情况。”杨继绳先生的《墓碑》曾得以出版，但不久即被当局收缴。
这些，兄台不要告诉我都是从轮子的网站那里传出来的。

作者: 7086 时间: 2010-11-26 20:03

引用:

原帖由 wfhbc 于 2010-11-26 11:19 发表
你当南京国府只需要剿共，不需要打仗啊？麻烦阁下查一查南京国府的财政记录再说说这番话吧！
动辄反动就知道阁下对待历史的态度了，如阁下所言，反动统治的地方其老百姓生活可比先进统治地方老百姓的生活好得多，岂 ...

国民党当局的确在长期围剿战争中花费了巨额的人力物力，而且作为剿共战场的几个省份的生产也的确遭到严重的破坏，所以苏维埃战争的确严重削弱的国民党的统治。至于反动一词，并不一个贬义词，只是表明国民党政权的性质。反动指的是对社会主义革命的反向运动或是维护旧的社会制度和生产关系。所以国民党的确是反动派，现在仍然是。至于社会主义这条道路到底好不好，到底适不适合中国国情那是另外一个问题。但是只要是对这个革命进行反向的运动，那就是反动，哪怕他是正确的。

[ 本帖最后由 7086 于 2010-11-26 20:05 编辑 ]

作者: wfhbc 时间: 2010-11-26 20:28 标题: 回复 25楼的帖子

我来说说阁下的逻辑。
“XX主义”是先进的，所以与“XX主义”为敌就是反动落后的。
君不闻实践是检验真理的唯一标准？如果这“XX主义”真是先进的，何以其战胜不了落后？何以其统治下国民生活反没有落后统治下的国民生活好？何以先进之”XX主义“的统治手段如此不堪？何以这”XX主义“下的国民连最起码的四大自由得无法享有呢？
撇开事实高谈伟光正，终究会被事实证明其虚假。

作者: aqi167 时间: 2010-11-27 01:34

三年饥荒死了很多人是真的，刘少奇主席曾经大骂“饿死人是要写进史书的，你我都要被后人唾骂的”。
其实在长征后，红军一度陷入绝境。九一八事变后，日本加紧侵华，的确客观上让黨舒了一口氣。還有什麽反動派的，能抛開階級鬥爭那種思想嗎？當年就是左邊殺右邊，右邊再殺左邊。左邊就沒什麽不光彩的事嗎？蘇區的肅反，打擊AB團屠殺自己同志的可是黨史上黑暗的一筆，好多指戰員莫須有被打為右派，甚至被處決，包括不少軍區領導。毛就是中央蘇區肅反的始作俑者。當時各地蘇區的失敗，不僅因爲左傾路綫，更因爲肅反，殺害很多優秀指戰員，軍事實力下降造成的。

[ 本帖最后由 aqi167 于 2010-11-27 01:42 编辑 ]

作者: 专一 时间: 2010-11-27 01:47

看了一下
无论诸位信与不信，我还是要补充一句：运气
这个东西有着绝对的力量，它可以压倒一切，不得不说CCP的运气更好一些
或许有些飘渺，但是把历史总结一遍，就可以发现历朝历代莫不如此

作者: 7086 时间: 2010-11-27 08:20

引用:

原帖由 wfhbc 于 2010-11-26 20:28 发表
我来说说阁下的逻辑。
“XX主义”是先进的，所以与“XX主义”为敌就是反动落后的。
君不闻实践是检验真理的唯一标准？如果这“XX主义”真是先进的，何以其战胜不了落后？何以其统治下国民生活反没有落后统治下的国 ...

反动和落后不是一回事，共产主义是不是先进这个问题在这里也不必要讨论。但是国民党的政策和主张是对共产主义的反向运动，也就是国民党的政策和主张不是实现共产主义而是相反，所以它是反动派这是没有问题的。你认为反动派就是坏的恰恰是受了某党多年教育的后果。反动派、反革命还有右派只不过是一种政治主张，这种主张也未必就是错的。同样旧的社会生产关系和社会制度也不等于就是不好的，我们现在不也恢复了这种旧的社会制度和生产关系吗？你把反动派、反革命或许还有右派以及资本主义的生产关系和社会制度都当成坏的东西恰恰是中了XX是毒了。

作者: wfhbc 时间: 2010-11-27 10:45 标题: 回复 29楼的帖子

我没有把“反动”当成坏的，我是严格按照你的逻辑来推理的。
其次，KMT的政策、主张也并不是和XX主义反向运动，孙中山曾经说过：”民生主义就是共产主义“，可见KMT本身并不反对共产主义，所反对的只是假借共产主义大旗行独裁专制。既然彼辈并非真正共产主义派，那么与之相对的KMT自然也并不能算是反动派。

作者: 7086 时间: 2010-11-27 12:36

引用:

原帖由 wfhbc 于 2010-11-27 10:45 发表
我没有把“反动”当成坏的，我是严格按照你的逻辑来推理的。
其次，KMT的政策、主张也并不是和XX主义反向运动，孙中山曾经说过：”民生主义就是共产主义“，可见KMT本身并不反对共产主义，所反对的只是假借共产主义 ...

你居然为KMT反共辩解？太荒唐了吧？KMT到了台湾以后也一直禁止各种共产主义流派，直到前几年台湾才修改法律取消对共产主义政党的禁令，所以现在有一个台湾共产党。至于某党假借XX主义搞独裁的问题那和国民党无关，因为同KMT斗争的某党是真的要搞XX主义的，要不然独裁只有一个人可以独，那么多烈士凭什么去送命？独裁也轮不到他们独是吗？所以KMT反对的就是共产主义而不是借共产主义搞独裁。反对借共产主义搞独裁的是社会党国际，同样的共产国际则反对社会党国际假借民主搞修正。总之要共产就必须专政，要民主就必须修正专政，而没有了专政这个靠人类的觉悟是不可能实现共产主义的。就如KMT的阎反动派所说的“XX主义有其理而无其事”，这才是中国对XX主义理解的最深刻的人呢，这种观点恐怕也代表了KMT对于XX主义的观点。

[ 本帖最后由 7086 于 2010-11-27 13:09 编辑 ]

作者: wfhbc 时间: 2010-11-27 13:21 标题: 回复 31楼的帖子

为独裁专制送命的人从古至今不知多少！
远的不说，为德日意三大法西斯独裁统治送死的人有多少？
不要太高估人的智慧，为邪恶送死的人从来不缺少，什么奥姆真理教诸多邪教，其门徒同样无数。
因为有人为CP统治送死就能证明CP是真要搞community，实在是太荒谬了。
真的community，会干出那么多泯灭人性的事来？什么大屠杀，什么酷刑，不绝于史。的确，一部共运史就是一部红色史，用无数无辜者、无知牺牲者鲜血染红的历史！

作者: 7086 时间: 2010-11-27 13:37

引用:

原帖由 wfhbc 于 2010-11-27 13:21 发表
为独裁专制送命的人从古至今不知多少！
远的不说，为德日意三大法西斯独裁统治送死的人有多少？
不要太高估人的智慧，为邪恶送死的人从来不缺少，什么奥姆真理教诸多邪教，其门徒同样无数。
因为有人为CP统治送死 ...

专制独裁和XX主义本来就不矛盾，XX主义本来就是要专政的，那个导师的死对头修正主义的理论家考茨基不就是把XX主义和恐怖主义等同起来。还总结出了“党专人民的政，党中央专党的政，领袖专中央的政”来阐述XX主义的专政。KMT的阎反动派则总结出“有其理而无其事”来形容XX主义最恰当不过了。而无数先烈被有其理而无其事XX主义所迷惑，就像有人被宗教所迷惑一样。先烈为XX主义而献身说明当时他们的确是想要实现XX主义，不等于说XX主义能够实现，或是XX主义就是好的主义。阎反动派的有其理就说明了XX主义迷惑性很强，讲理是讲不过他们的，而无其事则是说，实际上做不到这些道理。这个问题夺取政权的伟大领袖们肯定也碰到了，他们的办法就是“强使人成圣”，就是继续搞专政，用你的话来讲就是独裁。你丫不共产也不行！搞到后来实在搞不下去，于是就“走资”，“走资”以后总算经济能够发展了。基本上就是这么个路子，XX主义不是某党搞坏掉了，而是根本就是无其事，是听着不错，做起来根本做不到的主义。

[ 本帖最后由 7086 于 2010-11-27 13:39 编辑 ]

作者: wfhbc 时间: 2010-11-27 14:07 标题: 回复 33楼的帖子

把专政写进党章的是自列宁开始的，马克思一开始可没这么说。实现人的自由、全面发展，和专制独裁能够没有矛盾？
无可否认，作为一种理想，community的确不错，但是这一理想不可能脱离实际去实践。同样，也有很多人打着这一理想的旗号招摇撞骗，行独裁专制之实，那就是邪教之流，倘若还认不清他们的实质，而为他们欺骗去送死，那就只能怪自己愚蠢了。

作者: 7086 时间: 2010-11-27 14:45

引用:

原帖由 wfhbc 于 2010-11-27 14:07 发表
把专政写进党章的是自列宁开始的，马克思一开始可没这么说。实现人的自由、全面发展，和专制独裁能够没有矛盾？
无可否认，作为一种理想，community的确不错，但是这一理想不可能脱离实际去实践。同样，也有很多人打 ...

马克思说过大量关于无产阶级专政的观点，而实现这种专政的就是列宁，当然马克思也没有实现这个专政的机会。XX主义作为一种理想显然已经过时了，国际共运几十年的斗争和实践已经证明了这一点。这也的国际共运几十年的努力和斗争所取得的最大的成果。不过马克思主义的很多观点经过修正以后应用到资本主义社会的改良中去还有有很大的价值，这就是社会党人一百多年的奋斗所取得的成果。共运证明了XX主义过于激进，修正主义者则证明了XX主义只要进行不断的修改还是很有价值的。

作者: mervyn68 时间: 2010-11-27 14:59 标题: 回复 35楼的帖子

7086的回帖都很不错，见解很新颖，水平很高。我问一个问题，就是共产国际这个组织到了今天还存在吗？就是领导全世界共产党的一个组织，怎么好多年都没有消息了？还有目前全世界换剩下几个共产党国家？

作者: terterh3o 时间: 2010-11-27 15:05

楼主的文章写得很有深度啊，确实是这样的，CCP的专制程度确实远高于kmt，在当时的中国只有政治集团高度专制统一才能形成向心力，kmt恰恰缺乏这一点，内部派系林立勾心斗角，内耗太重所以失败是必然的。另外苏联虽然对夺权不感冒但是还是给予了很大的支持，大量的资料表明有足够多的武器装备从朝鲜进入东北

作者: wfhbc 时间: 2010-11-27 16:00 标题: 回复 37楼的帖子

苏联处于阶级论观点必然是支持全世界CP起来夺取所谓资产阶级政权的，但在现实政治中，毕竟还是民族主义占了上风。特别是二战后，苏联的主要精力是放在欧洲的，对于东亚，它只希望出现一个中立的政府即可。为了达到这一目标，苏联肯定会武装CCP助其对付KMT，而KMT由于自身实力不济加之盟友美国的袖手旁观终于败绩。
KMT和CCP都是师法苏俄，但是KMT毕竟是一个民族主义色彩浓厚的组织，加之内部派系斗争激烈，苏式组织体制并没有真正观察到其中，因而最终败给组织度更高的CCP。

作者: 7086 时间: 2010-11-27 16:27

引用:

原帖由 mervyn68 于 2010-11-27 14:59 发表
7086的回帖都很不错，见解很新颖，水平很高。我问一个问题，就是共产国际这个组织到了今天还存在吗？就是领导全世界共产党的一个组织，怎么好多年都没有消息了？还有目前全世界换剩下几个共产党国家？

共产国际43年就解散了，不过实际上这个组织是名亡实存，直到60年代初中苏彻底翻脸才真正算散伙。不过第二国际、第四国际等组织现在仍然在活动，其中第四国际和第五国际这两个托派国际还算是比较正宗的共产国际。全世界的共产党国家还有两个世袭和两个走资，基本上算是......

[ 本帖最后由 7086 于 2010-11-27 16:29 编辑 ]

作者: mirhos 时间: 2010-11-28 01:20

历史其实都是偶然的，没有必然，可能在1000年的人类历史中，社会是正向进步，但也可能在100年的历史中，是在反向后退，当你越接近历史真相的时候，你就会发现偶然性才是一切的共性。

作者: GUYU117 时间: 2010-11-28 09:56

LZ分析的有点道理把现在的一看就觉得党说的有点夸张

作者: peter7979 时间: 2010-11-28 13:28

我觉得组织能力与政治宣传上的差距导致了最终的胜负，一个社会普遍都会有这腐败，都会有着无可回避的阴暗面。就像卖东西一样，怎样能把自己的政党推销出去获得大部分人的支持是成败的关键，一个人的力量是微不足道的，但是一百，一千，一万，以至于四万万呢?这个的力量就是难以想象的强大吧，就现在我们知道的历史来看，我觉得两党在中国的历史进程中，在我们的民族解放过程中都起到了自己的历史贡献，历史不容假设，我觉得我们还是支持我们的党，相信党会带领我们过上幸福美好的日子吧

作者: armyfd 时间: 2010-11-30 20:20

不能完全参照楼主的说法，这个问题暂时是说不清的。

作者: zhongbo511 时间: 2010-11-30 23:10

楼主分析相当透彻，拜服了，最后一点完全赞同，CCP靠的是苏联帮助，而代价是外蒙古的独立

作者: kknd499 时间: 2010-11-30 23:41

毕竟历史是胜利者所书写的个人还是比较赞同LZ的观点。造势和心理学。KMT玩不过CCP

作者: hkl2003111 时间: 2010-12-1 00:06

历史没有偶然，都是必然的，发生过的事情再去找原因很简单的

作者: dalangren 时间: 2010-12-1 00:17

很长见识，共产的口号说不拿老百姓一针一线，我认为这个是实际上做到了的，这是一种物品流动的艺术，我不拿你的东西，你却心甘情愿送给我，有点像小品卖拐的味道，尽管如此，我认为老一代领导实人是实在在为人民做事的，为国家做事的，那一代没有发展经济，但是国家的农业设施工业和国防建设都取得了非常大的发展，给后来的经济发展打下了非常好的基础，以至于经济能发展的这样快，当经济发展了30年，国家的基础设施却落下了，以至于再次发生天灾人祸，这两年的水灾，有多少因素是水库失修河道失修水土保湿失修

要说50年天灾人祸饿死人，我认为数量是很多，但不会是谣传的那么多，现在很多7080多岁的老人健在，据我父母讲，那个时候确实是没饭吃，但饿死的事情却是很罕见的，大家都是饿肚子，但还不到饿死的地步，这里曾经听过一个说法，不知真假，50年虽然缺粮食，但是白酒却没少酿造和消耗，不知道这个是不是真的

民心的问题，在元朝可能不是很大的因素，可是在国共时代我认为是绝对的因素，共产一路南下打过去，遇到多少抵抗，遇到多少溃退，遇到多少投诚，这难道不是民心的问题吗，共产对待战俘是给大洋做路费回家或者留在军队里吃饱饭拿工资，国军对待俘虏那就是剥削对象了，比较之下，口口相传，军心民心就很明显了

作者: jijixiao 时间: 2010-12-1 13:15

共产党会忽悠，没有上台的时候在报纸上吹美国民主如何好，但上台后就不是那么回事情了。

作者: 信用互助册 时间: 2010-12-1 13:48

我不完全同意楼主的观点，其一从各种资料上看，GMD腐败透顶，派系复杂缺乏凝聚力。其二GMD的士兵主要是靠抓壮丁来的，他们从主观上是不会为这个政权卖命的。

作者: kichee 时间: 2010-12-1 14:46

应该说KMT败给CCP是多方面的原因造成的，抗战刚结束KMT的力量还是很强大的，只是到最后由于一系列的失误导致了溃败。

作者: wangdf303 时间: 2010-12-3 11:30

当年共产党胜利的主要原因我认为是土地改革和组织严密。
我现在终于明白了，地是多么重要。现在把老百姓的地政府拿回来，一倒手巨额利润。过去打仗是给老百姓分地，争取民心。
组织严密，如村有村长、武攻队、儿童团、妇女救国会，外人想进，恐怕很难。

作者: qiushaoji 时间: 2010-12-3 23:36

高深见解本人长见识谢谢楼主l

作者: windows318 时间: 2010-12-5 18:46

说白了点，就是CCP的宣传工作做得好，CCP搞这个是全世界第一的.

作者: jyy34303 时间: 2010-12-5 19:17

国民党失败的原因最主要的我认为他从来不是一个整体，党内派系林立，内奸、叛徒层出不穷，这样的队伍能打胜仗吗？反之，共产党经过多次的党内斗争，老毛的地位坚不可摧，内战铁板一块，从某种意义说，共产党更加专制，战争取得胜利理所当然。

作者: 天下一雄 时间: 2010-12-5 20:53

我认为最重要的原因是GCD方面有毛主席，是他在危险的时候挽救了gcd，如果没有毛主席现在什么样还难说！

作者: ladeng12 时间: 2010-12-7 01:20

楼主完全没解释解放战士是怎么回事，国民党的基层士兵训练是好于解放军的。楼主基本就是拿国民党的苏援论来说事，按楼主的理论解放军是很笨的，因为他基本不把苏援拿出来用，然后就是这笨蛋靠库存把国民党转进了，原来大家关键不是要打仗而是要弄到仓库放着，谁不用的东西越多谁就赢了

作者: wclmh 时间: 2010-12-10 00:12

本人认为国民党的失败主要原因如下：
1抗战结束后，gcd已非昔日阿蒙，软硬实力已经做大。硬实力指PLA的装备和人数以及军官的素质，软实力指共产主义的信仰，情报工作，组织工作宣传工作和统战工作。
2自从戴笠1946死后，国民党的情报工作一团糟。不仅没有破获大的gd谍报网，而且对共军的情报几乎是一无所知。反过来，gcd对国民党的举动了如指掌，国军行动完全是透明的，照现在的说法是信息不对称。
3虽然1，2俩条有利于gcd，但毕竟战争的成败最终还是取决于战场上的真刀实枪PK的结果。看看国共俩军PK的5大战场：1平津的傅作义VS聂荣臻。2辽沈的卫立煌VS林彪。3陕甘宁的胡宗南VS彭德怀。4中原的刘峙VS刘伯承。5山东的王耀武vs粟裕.在战争的初期1947年，国军完全占据了主动，5大战区，共军节节败退。但问题是，国军没有成建制的歼灭共军的旅级以上的部队，虽然共军减员很多，但是部队建制没有受到破坏，特别是没能在上述5大战区之一取得战役级的全歼共军的胜利。活下来的共军士兵，单兵战斗力极强，国军只能抱团取暖，抱团寻求与共军主力决战。即使国军有优势兵力，但也没取得歼灭战，只是把共军打跑。后来同等兵力的国军作战单位已经不是同等兵力的共军的对手。战争初期，虽然，共军已经是正规化的旅师纵队，但还是摆脱不了游击习气，但在后来的运动战中，共军指挥员在战争中学习战争，能抓住稍纵即逝的战机，全歼敌军。这取决于指挥员的天才的灵感和普通共军士兵的坚定信仰，2者缺一不可。如果没有指挥员的天才灵感，战斗可能是无休止的游击消耗战，同样没有共军普通士兵的坚定信仰，不仅不可能用少数部队坚决的阻滞国军的援兵，而且就算围住了国军也不能在有限的时间内将其歼灭。这样，5大战区，只要国共双方谁先取得突破，胜利的天平就会向谁倾斜。到48年，平津国共是平手，在陕甘宁国军强于共军，但并不是因为胡宗南打了多少胜仗，而是因为彭德怀实力太弱。中原地区刘邓有主动的趋势，在至关重要的东北和华东共军已经取得优势。只要林彪和粟裕之一取得决定性胜利，而其他战区维持平衡的话，胜利的天平毫无疑问的会像GCD倾斜。果不其然，林彪和粟裕都取得了决定性的胜利，傅作义孤掌难鸣对付不了聂荣臻林彪的两支野战军，国民党军彻底崩溃。
可见，PLA指挥员在战争中学习战争艺术的能力以及PLA普通士兵对共产主义的坚强信仰才是共胜国败的根本原因。

作者: uum 时间: 2010-12-10 03:24 标题: 不完全同意楼主说法

楼主前面的分析很精彩吸引我一点一点看下去
没想到最后竟然是想说这么陈词滥调的一个结论，我有点失望

我们这里不能互相质问谩骂，所以我希望楼主
具体说一下苏联向中共提供装备的时间种类数量等的出处，否则如何凭空就相信这些数字呢？

另外，非执政党不需要考虑经济问题，这个观点楼主自己认为站得住脚吗？当时，TG不是一个在野党，而是一个割据政权，他的自身经济需要自己弥补，没有人给他任何经济支援。为什么说他可以不顾经济问题呢。

新兵也是问题，为什么国军越打越少越打越菜，TG就变成有经验的了？这里的逻辑有些问题。如果是想说TG对付的鬼子比国军对抗的少得多，那也可以认为TG没有任何大兵团大建制部队打正规战的经验，共军士兵没有多少保养和装备制式武器的经验，武器都是七拼八凑的。福祸相依，国军再谦虚在抗战结束的时候实力也比共军强大太多了。这些说国军实力差的观点我觉得有些走歪了。

作者: ttmove 时间: 2010-12-10 12:28

其一、到了中国人民志愿军入朝作战，才大规模换装苏式武器，至于解放战争期间的装备，只要看看开国大典上的武器装备就可以看出当时解放军的武器装备其实并不如楼主所言。
其二，土地问题的解决，不是指解决了大规模的土地兼并问题，而是把地主手中的土地分给没有土地的农民。楼主的观点很显然没有明白几亿农民的需要时什么。
其三、关于解放军的作战方面的胜利，除了作战经验，很重要的一点，就是整个军事指挥系统。国军的指挥系统很显然不如解放军的指挥系统有效，因为里面存在大量的派系争夺，这不是表面现象，而是根本原因。
其四、外援，这个，希望楼主明白的一点是，打战，可不仅仅是军火的问题，后勤才是王道。
最后，说道共产党的力量大于国民党，这点事正确的，但是原因并非楼主所言，更不可能是根本原因。

苏联援助CCP，是基于阶级论观点，而大使馆属于政府外交组织，跟阶级不搭边。
这个看来还是没能够去研究过苏联的政府体制，这是其一，其次，苏联援助中国，不管是共产党还是国民党，只可能出于国家利益而不是阶级利益，因为出于阶级利益援助其他国家的，是后来新中国。
按你的说法，共军占领南京时，美国大使司徒雷登还留着等候共军的到来，难道美国与CCP也是一伙的？
司徒雷登留着，是因为美国政府试图建立与新中国政权的关系，之所以没能建立，不是因为中国与苏联一伙，而是当时美国的整体的想法特别是总统的想法变了。
否则，请问为何三十年代CCP不能战胜KMT？
30年代共产党没能战胜国民党，原因很简单，那个时候我们还只是刚刚成立了几年，而国民党则更年长。你不能指望一个刚出生不久的孩子去打赢一个10多岁的少年，何况这个小孩在刚开始的时候还被这个少年摆了一道。

作者: gjhh123 时间: 2010-12-10 12:30

有道理啊，其实中国说到底就是一个农业大国，掌握了农民那就是掌握了政权了

作者: ttmove 时间: 2010-12-10 12:31

引用:

原帖由 wfhbc 于 2010-11-25 11:25 发表
你别告诉我CCP得天下之后就得民心了？让农民忍饥挨饿甚至饿死几千万，这算是争取了民心？怎么这样CCP同样坐稳了天下呢？

我还真的想告诉你，共产党确实得了民心，不然还真赶不跑国民党。古人的话是有道理的。
至于三年大饥荒，政策确实有主要的原因，但你不能否认当时的自然灾害也是很重要的原因。
共产党能够坐稳天下，原因很多，不是简单几句就可以说清楚地

作者: wollf 时间: 2010-12-10 12:36

通过抗战，CCP大大扩充了自身实力，而KMT的实力则大大削弱，再加上苏联的援助，才使得KMT短短时间迅速失败--力量的一消一长，这个才是根本原因

作者: ttmove 时间: 2010-12-10 12:36

引用:

原帖由 juexiang12 于 2010-11-25 22:31 发表
这个还是我来吧！我比较擅长这个东西，嘿嘿~
楼主关于民心论，说的有点离谱，看起来民心这个东西好似虚无缥缈的东西，按楼主的解释就是民心这东西是虚的，可有可无的东西，实际上民心这个东西是存在的，通俗点 ...

老兄，佩服至极！！求QQ交流

作者: 向左看，向右 时间: 2010-12-10 15:14

国府贪污腐败、领袖懦弱无能、谍战失败、苏俄援共、军事指挥不当……诸多原因都是客观存在的事实，但是，除去其中任何一个因素，或者大部分因素，国府不一定会取胜，有了苏俄援共则国府注定要跨台。
　　据国内知名学者杨奎松给出的资料，苏俄在内战时期至少提供了装备100万大军的军火和几百座军工厂，修理厂，后勤仓库，还有坦克、大炮和俘虏兵员。更加重要的是，共方有了进退有据的可靠后方，西北利亚与中东铁路保证了攻占全中国所需的物资供应。在如此强大的支援下，国民政府不败那就没有天理了。
　　假设国府是个清廉的政府，那也无法抵抗苏俄武装的进攻。假设蒋介石是英明领袖，军事指挥得当，又有盖世太保一样的反间谍能力，可以肯定，同样不能挽救溃败的命运。可以预料，要是共军失手，苏俄完全会撕下“中立”的面具，动用苏军参与进攻。这是有过先例的，后来发生在匈牙利、捷克斯洛伐克的事件，继续证明着他们有这个能力。
　　设想苏俄在1945年后严格保持中立，或像当年对“中华苏维埃共和国”那样给以政治上和少量的经费支持，内战的结局一定迥然不同。
　　
　　有一个很能迷惑人的说法，就是因为国民政府没有实行土地改革，得罪了几亿农民，所以失败了。这实际上是所谓“得人心”的另一种说法。
　　只需稍微动脑想想，就明白并不是这么回事。土改，并不是内战时期冒出来的新鲜事物，在“土地革命时期”，也就是上世纪三十年代前后，在中央苏区和根据地都搞过土改，结果大家都知道，土改并没有对反围剿起过什么重要作用。那时的打“土豪分田地”没有刺激生产的增长，反而导致“还乡团”的残酷报复，损失了无数的生命财产。
　　全国大范围的土改已经是国府溃败逃台后的事了，怎么能说，实行了土改才打败了国民党？
　　有人说台湾后来的崛起是蒋介石在台湾搞了土改的缘故，以此来证明国民党在大陆失败是因为没有打土豪分田地。这个说法没有多少人认同。
　　我认为，土改运动不是决定国共内战胜败的因素，但它对中国的影响却远远超过其它所有运动。

作者: wbbc 时间: 2010-12-10 16:46

中国社会的根本问题是土地问题，也就是农民问题，历来改朝换代都离不开这个个中坚力量。

作者: kuaiyicongrong 时间: 2010-12-11 13:50

土地问题是中国革命的命根。分土地既瓦解了国民党的统治基础，又为中共赢得了农民的支持，提供了充足的兵员。分土地是做的无本买卖，中共基本是穷人，分别人的东西，自己得到好处，谁不想干干，

作者: 我爱美脚丝袜 时间: 2010-12-11 15:32

反而言之现在的中国如果一旦对自由建立组织社团解禁会产生神马后果大家想过没？

所以当时的国民党一党专政是必须的

为了社会的和谐也是必须的

作者: neptune2046 时间: 2010-12-11 19:25

引用:

原帖由 ttmove 于 2010-12-10 12:31 发表

我还真的想告诉你，共产党确实得了民心，不然还真赶不跑国民党。古人的话是有道理的。
至于三年大饥荒，政策确实有主要的原因，但你不能否认当时的自然灾害也是很重要的原因。
共产党能够坐稳天下，原因很多， ...

那三年自然灾害？朋友，你要弄清楚，饥荒是全国范围的，不是局部几个省份，山东山西，湖北湖北，广东广西，江苏，云南，四川，浙江，这些地方都有饿死几十万人的，全国所有地方都在闹自然灾害？多去了解下历史吧，没看过史料的朋友，查阅一些资料后，再回来看看楼主的帖子吧，别在闹笑话了。

作者: 九头虫AK47 时间: 2010-12-11 22:39

楼主的意见虽是歪理还真不好反驳
就得民心得天下也不全对
现成的朝鲜三代世袭老百姓饿的嗷嗷叫
不过老将对国民党只有形式上的统一倒是真的派系太多了
孟良崮都敢假救援
相反中共经42年整风，1945年后基本上政令军令是畅通的

作者: 平安剑客 时间: 2010-12-12 03:19

原因比较复杂，但我想最本质的原因，无非是跟一群饿得半死的农民说，跟我干，有田有地有老婆。虽然因为时代换了其他面目和手段，但本质的动力还是这个的。现在物质基本满足，当然很难体会这个动力，但立足于那个时代，我想这很好理解。

[ 本帖最后由平安剑客于 2010-12-12 03:21 编辑 ]

作者: a8631544 时间: 2010-12-12 16:41

当时共党胜利就是因为赢得了民心，可是现在PARTY不怎么滴啊，很多腐败问题

作者: tommymax 时间: 2010-12-12 16:58

得民心是得胜的原因之一但肯定不是决定原因！所谓-民-主-战胜-专-制-现在看来那可不一定。土地政策决定成败看来是站了较大的因素因为这个好处是显而易见的政-治-腐-败-是G-M-D失败的较大因素之一你可以看看那时候的书我记得沈醉写了一本书名字叫好像叫《沈醉回忆录:我的特务生涯》但我想他写的应该比较客观的还有就是一些其他的因素比如苏联的支持啥的还有就是一些偶然的原因。造成-G-M-D-被-推-翻-。

作者: biplaorg 时间: 2010-12-12 17:24

中国谁解决了土地问题谁就能赢得农民，谁赢得农民谁就赢得中国。不是一句简单的话，但经过15年我们做到了，从此农民有了地位，平民有自尊，怎么能不胜利呀

作者: knifegao 时间: 2010-12-13 01:10

引用:

原帖由 wfhbc 于 2010-11-24 18:26 发表
我解释的是KMT会迅速败给CCP的根本原因，在于苏联的援助使得CCP的实力超过了KMT，力量的对比才是根本。

个人不同意楼主的这个观点，ccp的实力超过kmt并不是靠苏联的援助，苏联是有过一定的援助，但极为有限，苏联刚刚从反攻德国中走出消耗巨大，不可能就因为ccp和他们有同样的信仰就不遗余力的支持ccp，这样做代价太大了。内战开始时CCP与KMT实力对比是悬殊的，不在一个档次上，一个有美国的飞机，大炮，坦克，一个重武器少得可怜（好像没见过pla在战争中使用T34吧），并且人数也相差很大，KMT正规军就一百多万，pla那时正规军少得很，可是打到后来两边反过来了，这是为什么？我想肯定不是苏联援助过来的吧。打战双方都死人，死了几十万，伤上百万，但pla越来越多我想这不是抓壮丁抓来的，所以对于楼主对于土地革命的观点我也不赞同

作者: wfhbc 时间: 2010-12-13 14:22 标题: 回复 75楼的帖子

不懂就不要想当然，更何况是没有看过我的主贴就想当然的瞎说。
我说的很清楚，苏联援助CCP是将关东军和驻朝日军的武器装备及军工厂移交，还有大批日本技术工人，什么时候说过是苏联直接援助了苏制的武器装备？
CCP的正规军你统计过？你知道它少得很？简直搞笑。
大规模土改是CCP建国之后才推行的，内战时期在新解放区CCP是没有进行土改的，所以土改绝不是内战时期CCP的制胜法宝。
讨论问题前，请先看书，不看书仅凭着教科书上的那一套想当然的瞎说，那就可笑之极了。

作者: dirkjj 时间: 2010-12-13 17:43

根本原因是GCD抗战期间只有不击，趁GMD与日本正面抗战期间偷偷壮大势力，抗日结束后一举打败已经厌战的GMD。

作者: wujianboaa 时间: 2010-12-13 18:51

共产党能战胜国民党应该是靠组织能力吧。不管是军队还是政府部门都是一个统一的整体，军令和政令可以有效的执行，由于干部大多是穷苦出身，还没有腐化，能够和广大人民群众打成一片，更加接近群众。反观国民党大多是利益的结合，国民党本身就是贵族政党，军队是以军阀为主，地方官员执行力差，使得中央对地方不能有效统治，政令不能有效执行。

作者: xuefangjiejie 时间: 2010-12-14 00:01

如果没有日本侵华战争，GMD是完胜的。尽管老蒋再三避战，可是大战役还都是国军损失大。毛爷爷就是那个夹缝中得利的

作者: Jermaine123 时间: 2010-12-14 00:34

战场上其实主要是具备问题，ccp一直说他们只是小米加步枪，其实，他们是用苏联武器，打败小米加步枪的kmt呢。

作者: fbizn 时间: 2010-12-20 13:36

国民党一直是一个“低效独裁”的政党，其组织结构又极为松散，党内各派系斗争不断，根本无法有效的实现其组织动员力量　真的。但后来楼主就贩卖私货了。
没有土改，没有民心，谁给TG打打仗？
另外楼主最后给的苏援数字肯定是夸大了。

作者: fbizn 时间: 2010-12-20 13:40

楼主文中“根据苏联解密档案”一说更让人BS。苏联向中共提供了至少能武装100万军人的种咱武器装备，是中苏论战时出自华西列夫斯基之口，何来“根据苏联解密档案”一说

作者: fbizn 时间: 2010-12-20 13:41

总之，在国粉眼里，国军战败，总是有着充分的理由的。

作者: 254213048 时间: 2010-12-20 21:09

任何一场战争都是烧钱的，抗日战争前到抗战后期，法币贬值了几千倍，在一定程度上，KMT是被战争给拖垮的。

作者: justfuckbb 时间: 2010-12-20 23:05

不错呀，补课了，在这里有学习了，楼主杰出。

作者: fbizn 时间: 2010-12-21 10:51

楼主加油，国粉继续。如果党国当年能有今日国粉的战斗意志，也不至于胜利转进了。

作者: nhdx54321 时间: 2010-12-21 13:41

个人能力再强，但也架不住人多，不说国民党本身问题多多，但他对大众的态度确实不怎样，你可以靠武力得到一时的胜利，但不会的到永久的和平。

作者: wfhbc 时间: 2010-12-21 17:13 标题: 回复 83楼的帖子

您真当现在大陆体制内的历史学家这十几年来的功课都白做了？还是你以为你的历史素养真的高过了他们？
首先，苏联援助是沈志华、杨奎松这些体制内的历史学家查阅苏联解体后的历史档案与CCP的历史档案得出的结论，并不是简单如你所言的取华西列夫斯基之言而信之。这些历史学家的研究素养绝对比你要高，这些苏联援助的数字不是我瞎掰，也不是我的私货，我有书可查。你若不信，可以自己去翻翻沈志华、杨奎松等人的著作。还不信，自己去俄罗斯查历史档案去。
其次，作为体制内的历史学家，我也实在想不通沈志华、杨奎松他们有任何抹黑CCP的必要，何况真要存在着抹黑他们的著作也不会得以在大陆出版。
最后，我不是什么果粉，所以88L这位朋友的话纯粹是一种污蔑。我对KMT这个组织并无什么好感，如果非要说有，也只是对于他们的主义与坚持抗战、在台湾发展经济实践民主有好感而已。对于现在的KMT，我绝不认为它有多优秀，相反我更认为它是一个纵容“黑金政治”的组织。

作者: kkddee 时间: 2010-12-23 10:48

过份地有优越感,说不定就是一个祸.以民为本,正视现实,这才是取胜的关键.

作者: crespl 时间: 2011-8-24 00:57

我们党和国民党在每个历史时期的斗争中，无论是大革命还是抗战以及解放战争中，我们的领导层在大的方针策略的制定上往往比国民党技高一筹呀。

作者: xqkt 时间: 2011-8-24 09:55

楼主很可爱，姑且不论你说的有没有道理，你说的和做的恰恰相反，你反感专制，但你却在专制别人的思想！你实际上是感觉自己是对的，别人是错的，所以急切传播自己的观点，可是你要记住，你有发表自己观点的权力，你没有把自己的观点强加给别人的权力！但你的一次次回复让我看到你的心理，你其实是把自己当作先知，别人的思想都是错误的，你想要改造他们，这不很可笑吗，你在文中一直批驳专制，但恰恰是你一直不能容忍他人有不一样的思想，很虚伪，不要再辩驳，你如果有自己的观点只需要写出来留待人们参考一下就行了，这本来就是公说公有理的事，你根据几个人出的书得出论断，别人也可以根据其他人的观点得出一个有别于你的论断，为什么别人皆浊而你独清！你没必要一遍又一遍重复，好似一旦有不同意见你就要像卫道士一样跳出来批判一番，这让人很反感，又不是辩论会，非要“我对他错”，管中窥豹，你的性格很明显了，轻微偏执，斯大林和希特勒都有这毛病，看来专制也有好处，不然靠选举把你推上台让你当政又一次文革不远矣！

作者: zgws625 时间: 2011-9-5 14:04

我看过一个深入了解过老将一生的美国人写的老蒋传，他大意说，其实国民党的败亡早在1931年9.18就注定了，一个腐败无能到连那么大的一块领土都丢失还不准许别人抗争的国家领袖从此，外则狂失民心，一下就使自己的最大政治对手凭空获得最大助力，偏偏这个对手还及聪明内则军心大乱，不亲老蒋的更加离心离德，亲老蒋的也对其产生怀疑乃至动摇。
反观共产党，一场朝鲜战争，可让监狱中的准备做国民党的烈士杜律明等立马改变了政治信仰的

作者: luuuluuu 时间: 2011-9-5 14:23

有些道理，但我想大多人看了都会觉得有失偏颇。最终还是民心最重要，得民心考都天下，也许短暂的时间内是看不出来的，但从历史的长河来看，那些不得民心的正权还是会被人民遗弃的，暴秦、隋、元等。清最终也是顺应民心，才得以存世这么久。

作者: azraeloo 时间: 2011-9-5 19:59

分析很有道理，但是我觉得除了以上愿意还有一个重要因素就是时机。没有时机，这样悬殊的实力对比结果不会是这样

作者: sljjojo 时间: 2011-9-5 21:33

最近在读杨奎松的《中间地带-国际大背景下看中共成功之道》。

以下是简介：

这是我最主要的代表作之一，是到目前为止唯一比较系统地反映了我对革命年代中共成长发展经过及其主要原因的看法的一本书。
　　这本书最大的阅读价值，在于它比较完整和系统地讲述了中共夺取政权的决策过程和影响其决策的种种复杂的内外因素的作用。它说明，中共革命的成功和新中国的由来，其实在很大程度上都是得益于整个世界大环境，包括俄国革命、二战及战后国际关系的改变。特别是对于正在崛起中的毛泽东来说，还离不开第二次世界大战爆发前日本入侵的影响。否则的话，接连遭遇了1927年和1934年惨重失败的中共，何以能由极度弱小而一步步壮大？原本足够强大并且统一了中国的国民党，何以会一步步削弱、瓦解，以至于无法适应战后的新形势、新条件，最终竞被中共所推翻？

30元包邮，500多页，看正经的党史教授的作品，总比在网上看帖子要强。

作者: tarsico8 时间: 2011-9-6 16:59

国民党也是依靠人民的，还记得孙中山说过的一句话"国民革命要成功,必须唤起民众",说明国民党还是重视人民的.人民没发动起来,主要在于国民党意识形态的建设失败,也就是不谈主义的问题.这样带来的后果是,一,党内缺乏共识,党员派系之间争权夺利,二,不能积极的动员民众,党失去号召力,老百姓也就不可能主动有效的配合政府的规划和建设.其实，国民党即使到了台湾,其意识形态建设也是失败的,其统治主要依靠日本遗留的旧行政体系和特务机构.蒋介石本人是个信奉儒家思想和德国法西斯思想的人,他作为最高领袖,也不重视主义和意识形态,他认为主义和政策是分开的,理想和现实没有关联,所以,国民党奉为至宝的"三民主义'也就成了一个空壳.共产党的组织特别有战斗力,主要就在于他们特别的强化"意识形态的建设",增加政委制度,注意主义的探讨,强调对党员的教育和训练,让其党员在路线和目标上能够凝结在一起,得到共识.

作者: laonanengshe 时间: 2011-9-6 17:52 标题: 回复 24楼的帖子

老兄说的《广州日报》2009年4月8日A19版关于袁隆平有关三年灾祸的采访，我特意找了一下，A19版居然全版的广告....

作者: 一生遗憾 时间: 2011-9-7 20:32

得民心者得天下！国军的装备也不次，结果还是战一场败一场，逐渐丧失了战争主动权。

作者: an6668xin 时间: 2011-9-7 22:55

成者王侯败者寇，无论什么原因，应该主流还是天意，所以历史是成功者书写的

作者: pscctv 时间: 2011-9-11 11:56

扯来扯去的够搞笑，说得好象就是苏联帮了中共，美国没帮国军一样，说句实在话，项羽乌江自刎时说，天要亡我，非战之过。怎么不想想谁当时把英布，韩信等人推到刘邦那边的？又是谁食言而肥，改封刘邦的？当时看双方争夺东北的人选就知道国军赢不了。老蒋解决不了党内帮派斗争问题，又解决不了农村经济问题。还解决不了腐败问题。输是肯定的了。
以老蒋当年的资源，放出张学良，派出卫立煌和林彪斗，不去掺沙子放熊式辉去东北搞“劫收”。东北不会丢那么快。老蒋自己都知道腐败的危害性，想在最短的时间内解决问题，为此发行新货币敛财，可最终的国军还是亡于腐败和内斗。特别是蒋经国上海打虎失败彻底输掉了经济，而蒋介石去调停的时候又彻底失掉了锦州，读过历史的人都知道，清军入关最重要的战役就是松锦之战。丢掉了锦州，就丢掉了东北，丢掉了东北，全军精锐丧失的后果就是无力与中共决战淮海。与其说败于中共，不如说败于经济改革，不如说败于自身腐败。找那么多外在因素干嘛？
腐败才是国军丢掉大陆的根本原因。当为现在的中共前车之鉴。

作者: y576926046 时间: 2011-9-11 15:35

假设校长赢了

第一，校长和美国关系好，这个大家都知道的，还有制式武器

到时候就能得到美国的扶持，而小日本，显然会被无情的制裁，因为珍珠港

第二，苏联显然是没戏唱了，两个大国联盟，虽然不至于打起来，但我估计会加速苏联解体

第三，蒙古应该不会独立出去，而美国貌似也就没有扶持韩国的必要，反观台湾应该比现在更发达

第四，民主，虽然校长想的是独裁，但台湾还是民主了，所以，我估计到时候天朝还是民主的

第五，钱和科技，要知道校长把很多钱和科学家带到了台湾

我和我的朋友们的意见比较一致

那就是，CCP懂忽悠，反复强调工农

懂得洗脑子，结果大家都被忽悠了

如果不是小矮子，咱们和朝鲜区别不大

作者: wzq2005 时间: 2011-9-11 17:58

我觉得在几十年之后的今天再讨论这个问题，大家可能会理解的比较深入。我不是非常赞同所谓的民心向背之说。我请大家换位思考，如果让今天的解放军及其高级将领穿越回国共战争时期，让他们当一次国民党的军队，他们能在同等条件下战胜当时的解放军吗？我觉得很难。战争和团队体育竞技一样，在那个非高科技的环境下，最为重要的是拼气势和拼敢拼的斗志，如果让一群安逸惯了的家伙们打仗，他们有必胜的气势和视死如归的斗志吗？

我要表达的意思是，国民党那群将领和指挥官都安逸惯了，他们早已丧失了战胜对手的气势和敢拼的斗志，没有了“为了什么而战斗”的信仰，这才是他们失败的根本原因。试想，如果当时国民党有超级武器，他们会拿出来对付解放军吗？不一定。因为即便蒋介石想对付，下边的人可不那么想，他们凭什么相信老将把共军灭了之后不会转过头来弄一个“狐兔死走狗烹”，这很正常？一群安逸惯了的人他们想这些很正常~~

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.92.21/bbs2/)