对日本人，除了AV和发达的科技，我最大的印象就是认输认错难认罪。从第一个层次 来看日本人确实是认输了。在武士道伦理中，坦然接受失败是最基本的武士原则，如果失败了还不 承认，那会被人更加鄙视（当然对于过去那场战争，在日本方面看来更多是输给了以美国为代表的盟军，而不是输给了中国）。而日本人对于自己的战败苦果也确实是坦然接受的。
日本宣布无条件投降后，全国从准备“玉碎”到一夜之间放下武器，天皇求见占领军司令麦克阿瑟， 恭敬地说：“将军，对于我国国民在战争中做出的所有政治，军事决定和一切行为，我负完全责任 。今天特来叩拜，就是为了将自己交给由阁下代表的联合国审判。”甚至按照太傅白宁夫人日记的记载，天皇表态：“绞死我也没关系，这让麦克阿瑟感动得一愣一愣，将裕仁天皇视为真正的绅士，以后在各方面对天皇体制努力保全。
其实这位美国将军没有理解，和西方的忏悔不一样的事，裕仁的这番表态并不含有道义上的忏悔，而 是一种任杀任剐，愿赌服输的好汉姿态。除此之外裕仁对于自己推动战争的道义责任，再也没有片言只语涉及，这和我们的崇祯皇帝“任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人”有些相似。
作为一个善于学习和总结经验的民族，日本在认错方面更加彻底，中国人恐怕想不到的是，即使我们 眼中的少数“极右翼分子”也认为当年错误的国策给民族带来了深重的灾难。当然究竟错在哪里， 理解就有很多不同，除了觉得错在根本不该发动侵略战争；林子大了什么鸟都有，也不乏有人会认 为错在事实占领中国东北之后，应该巩固成功，而不该急于扩大战线，逼中国全面抗战，陷入被动；或者认为不该在东南亚用兵最后和美国开战，导致腹背受敌，国力无法支撑战局。
而我们的争议实际上集中在日本人有没有认罪，特别是向中国人认罪。以笔者的观察很多日本人在认 罪方面确实不能算彻底。根据林思云先生入木三分的归纳有以下几种思维逻辑起作用：第一，同罪 论??认为不能用今天的观点来评价历史，那时候日本并不是亚洲最大的侵略者，英国侵占了印度 ，法国侵占了印度支那，荷兰侵占了印尼，美国侵占了菲律宾，苏联也对中国领土野心勃勃，大家 都不是什么好东西，为什么单单批评日本；第二，解放战争论，欧美白人已经把世界瓜分完毕。亚 洲除了日本、中国和泰国以外，均沦为白人的殖民地，白人对有色人种进行极端的欺压和榨取。日 本人为了把东亚的黄种人从白人的压迫中解救出来，在亚洲建立一个黄种人的“大东亚共荣圈”， 才发动了针对白人“大东亚战争”，日本出兵中国和其他东亚国家的目的不是侵略，而是为了解放 东亚黄种同胞的解放战争；第三，自卫反击战论，强调二次大战前，美国英国等霸权国家为了扼制 日本的发展，控制日本人的生存空间，和中国联手压制日本。他们抵制日货，拒绝向缺乏资源的日 本出售石油、金属矿石等生存所必须的战略物质，把日本逼入绝境而不得不走上战争的道路。（见林先生大作《为什么日本不肯向中国道歉》，遗憾的是这种理性的分析在国内常被“爱国者”们扣上“汉奸”的帽子）。
在笔者的接触中持第一种观点的日本人是比较多的，他们也为自己的国家曾经犯下的罪行感到羞愧， 但有一种大而化之的态度，觉得过去的事情何必再苦苦纠缠呢，用中国话来说“过去的事就让他过 去吧，”这一点上和很多中国人面对历史的态度非常象；持后两种观点的日本人相对比较少，有点 像中国怀念文革的一批人，虽然承认结果给国家带来了灾难，但他们没有勇气面对自己和检点自己 内心的魔障，反而强调“解放全人类”一类光明的借口，坚持当时的动机无比崇高，来安慰麻痹自己，虽然走错了路但是“青春无悔”。
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
