打印

[原创] 看建国大业后所感。

0
我网上看的枪版有删减,不过感觉周恩来发火那次的印象比较深

TOP

0
曾经有人说,看历史不能看不能单看当时统治者写的,也不能单看反对党写的,更不能单看国外的,一言以蔽之,就是不管看谁写的,都是一家之人,反映的只是一个侧面,所以,我们要兼顾各方,抱着怀疑的态度多方求证,才能还原真实的历史。所以本人对楼主看过建国大业就对那段历史下结论,感觉有点轻率!建国大业文戏太多,感觉共和国的诞生就是在谈判协商中诞生的,这我是觉得是最大的弊病。毛主席的“枪杆子里出政权”说得好,没有足够的武力保证,谁和你谈?下面引用的是饰演毛泽东的演员唐国强的说法:“《建国大业》侧重写了‘政协’,但是我不敢苟同里面的观点。共产党取得天下是靠三个法宝:第一个是武装斗争,第二个是群众路线,第三个才是统一战线。把统一战线放到一个过高的位置,不太妥当。而且群众路线这一块写得不够。” 
      而且电影里共产党人自己说自己搞经济建设不行,这不是乱说吗?不懂经济,当时中共的解放区的经济怎么这么好?怎么能给前线提供及时充足的物质保障,而且金融秩序稳定? 此外,更有什么“政治协商,协商的对象就是资产阶级政党和民主人士,我们是请人家来共同执政的,不是来消灭人家的”,什么“只强调工人阶级的做法也不妥,我们一贯坚持政治协商联合政府,突然变了说法,不好”,这些是完全违背历史真实的胡编乱写,大家可以翻开毛泽东选集看看,那时的中共政权尚未建立,谁主张过“消灭资本家”,改变生产关系呀?无数志士仁人、革命先烈奋斗了几十年,就是要建立无产阶级,也就是工人阶级政权,强调工人阶级又有什么“不妥”呢?
      而且,建国大业美化了蒋介石父子,他们父子在广场上的对话,那叫一个虚伪啊,什么反贪腐,亡党,不反,亡国,真有这种觉悟,早干嘛去了,怎么说,国民党执政也有二十多年了,问题早就暴露出来了,偏偏现在才说出这么矫情的话!一个字,假!
      这并不是编导的弱智,也不是他们的乏才,这只能是《建国大业》的故意为之。直接点说,就是扼杀共产党的功绩,最终为某些人谋利益!说多了,现在级别低,也不能发帖长篇大论,就先说这些。
本帖最近评分记录

TOP

0
引用:
原帖由 zhangbohuan 于 2009-10-5 23:09 发表
回16楼:别的我不知道,我就知道国民党第一次远征缅甸是死伤十余万,这些都是蒋介石的精锐嫡系;我就知道在抗战中国民党经常有师甚至是军建制的在被围困是全体牺牲;我就知道张自忠上将以集团军司令之职以身殉国,他 ...
你不知道第一次远征军,第一次远征缅甸孙立人听从史迪威的命令,向西撤往了印度。新38师是第一次远征结束之后唯一一只保存建制的部队。
杜聿明听从蒋介石的命令,向国内撤退,结果大部分葬身野人山。
你不知道张自忠上将以集团军司令之职却要亲自带特务团深入敌后,最终被日军包围而英勇战死。因为他手下最得力的将领何基沣因为被怀疑共党嫌疑,而被扣留在重庆;如果何将军在的话,肯定会自带特务团去敌后的,决不会让张将军以身犯险。
本帖最近评分记录

TOP

0
严重支持8楼 就6个字夺了江山 打土豪 分田地 现在让我去抢劫贪官污泥我也干啊

TOP

0
打土豪 分田地 现在去抢劫贪官污吏,再把他们的二奶三奶玩个痛快!保证人人奋勇,个个争先!

TOP

0
我早看过TS版本的了,感觉还可以把。不过楼主所说的我很赞同。历史永远是胜利者写的,我们这些后辈想知道真正的历史,也许永远都不可能了。

TOP

0
我看了“建国大业”这部电影,真不知道要怎样来评价它!感觉对原来的一些事实有些不同!是不是因为跟台方面关系有所缓解之故?

TOP

0
手的很详细啊,看的很深入,作者是不是对那段历史研究的相当的透彻啊

TOP

0

回复 102楼 的帖子

你不知道的事情很多106楼的朋友已经那告诉你了
别的就不想多说了
老蒋抗日之中私心太重,你找找国军阵亡将领名录,有多少是中央军有多少是杂牌
就是你说张自忠将军。也是西北军出身。老蒋在抗日战争中后期中向来是剿共大于抗日,而消灭杂牌更是比剿共更重要
你看看抗日战争胜利谁先倒霉。是云南王龙云。
老蒋的嫡系在抗日的时候保存实力不战而逃的时候可不少。长腿将军刘峙,草包汤恩伯,还有张治中听说日本人来了就一把烧掉了长沙。这些将军哪个不是如此。
李宗仁的第五战区都是杂牌。杂牌怕死不出力,死光了老蒋就取消番号。没了军队这对那些军阀意味着什么?
他们能安心吗?
多少杂牌因为这个原因投靠日本人成了伪军。当然还有老蒋指示的,领双响的伪军。
你不知道的事多了。
本帖最近评分记录

TOP

0
建设国大业确实反映了那难以忘怀的年月,可我总觉得不是很连接,有点大杂碎的感觉有点失望!

TOP

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-3-18 05:26