强国需走精兵之道，一个军人一年的费用可真是不少。现在军队涨工资，资金从何而来？也是走的提高人员效率这个办法。

llll-llll

人减不少，但战斗力不减。就像米国，陆军只有五六十万不也一样强大么

xiaocaolove

中国的危局在海域拓展，未来空域还有一段时间大家才真正达到技术程度，而现在谁拥有制海权谁就能生存发展。对中国这样的大国谁还敢从陆地来侵略？如果这样最不济咱们也能打个两败俱伤，历史先例比比皆是。

贵精不贵多，经济效益考虑，裁军是必然~

haitun714

军费不变，减少数量才能提高质量，平均到个体有跟多的训练费用，装备费用，现代战争靠人海战术是没用的，提高单兵战斗力才是出路，而提高单兵的训练水平和装备水平需要大量的资金，在目前军费无法大幅度提高的情况下，裁军是必然的。
另外这也是义务兵向职业军人的转变吧。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2011-6-1 15:03

霸王别腿

支持楼主的意见，中国作为一个传统的大陆国家，精兵的同时也需保持一定的数量。很多情况下，人力是不可取代的，惟武器论有失偏颇。
有人拿美国来说事儿，这完全忽视了中美地理位置上的巨大差异，美国周边拢共也就俩邻国，无需大量陆军来保卫；两边大洋空空荡荡，没有海上领土纠纷，亦无需太多的自卫的军队。美国本质上是一个岛国。
美国当海上城管，主要靠海空军，尤其是海军，而海军本来就是个高科技军种，打海战主要靠武器，武器越先进就越占优，在海上，人多根本使不上劲嘛。二战时，德日为神马会失败，归根到底，人口规模不够，死不起人嘛。人海战术有神马好嘲笑的，苏联打败德国靠的不就是人海坦克海飞机海么。在武器水平相当的情况下，比的当然就是数量。从美国发动的几场战争来看，都是能打烂一个国家，却控制不了一个国家，打烂一个国家，有海空军就够了，而控制一个国家，没有强大而人数众多的陆军是不行的。
所以说，美国无需太多的兵，是和它的优越的地理位置和以控制海洋来维护霸权的战略息息相关的。
中国现在的海洋利益虽然也越来越多，但陆地还是根本，而且我有一个和崇拜海权的军迷很不同的观点，就是随着导弹轰炸机这种远程武器的快速发展，距离已经不是问题， 那些把海洋当天堑，以为控制了海洋就控制了一切的国家该清醒清醒了。

[ 本帖最后由 霸王别腿 于 2011-6-1 21:49 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +8 精彩文章 希望再见兄弟大作 2011-6-2 14:54

中国裁军应该主要是裁那些光知道腐败的将军高官。兵，多乎哉，不多也！

zyu1

这消息到现在为止还是空穴来风，没什么好担心的。而且经过西藏、新疆的事情后，国家也是感觉到兵力有些捉襟见肘，在这样的情况下裁撤作战部队，可能性几乎没有。

tonybrand

现在已经不是考人海战术的时代了，裁军是一种趋势，由数量型向走质量效能型转变才有希望。话说，现在的战争真刀真枪因碰硬的已经很难见到了，看看伊拉克打萨达姆，还有现在的利比亚，都是什么战争，卫星加导弹的战争了。萨达姆的地面部队直接被人家的直升飞机干在了沙漠里，连折腾的机会都没有，更边说那么多步兵了，难道都当活靶子？利比亚战争，美国弄得一套电磁压制，打的是电子战，依靠制空权来下杀手，同样利比亚对此难以动弹。
    我们的军队要正规化，要裁人，裁掉那些文工团，文艺兵，等等冗余人员，留下那些真正有军事能力的将官。我们裁掉那些没有文化或文化水平较低的人员，把宝贵资源留给那些能操作现代化武器，能执行现代化战场任务的人员。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2011-6-2 14:54

kiki1506

其实没必要担这个心，裁军只是个表面文章，不是还有个预备役吗。