fangya3300

引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-3-12 15:42 发表

你把《毛泽东：鲜为人知的故事》与史实不符的地方列出来了吗？
《毛泽东：鲜为人知的故事》的后面有大量证据来源的索引
《远东朝鲜战争》后面有史料来源索引吗？

你只说你腻了不就结了，怪不得你的“屁股”理论扔下不管了，还找得到吗？要不要给你个链接

之所以推荐《远东朝鲜战争》，是因为它经过了时间的检验，10多年来，很少有人说它与史实不符，也没有捏造、扭曲历史的地方。

孔子说:”三人行，必有我师。“从一部严肃的著作中学习历史，在你看来都是不可原谅的，这一点我深感钦佩，不过请允许我怀疑下，您这么严格的治学态度，那之前怎么暴露出的那么多的无知、打嘴炮和放空话？莫非是史学高人在与我等小白逗乐？

另外，前面已经有人贴了《毛泽东：鲜为人知的故事》不对头的地方，请看标红。此外前面还有非常有趣的《为胡宗南上将讨公道——严正驳斥张戎对胡宗南上将的诬蔑诽谤》。
1.2006年10月《纽约时报》的思道（N. Kristof）披露，被张戎列入受采访者名单的章含之否认曾接受张本人的采访。 　　
2. 耶鲁大学教授史景迁（J. Spence）在《纽约书评》上指出张戎的某些参考书不是严肃出版物，从中找不到任何资料来源。 　　
3.澳大利亚H. McDonald在《The Age》（2005.10.8）上也作出披露：该报记者最近到泸定桥采访，未能找到张戎所讲的那位当时93岁的老太太，也没找到任何能记得此人的人。但是记者找到一位现年85岁的寡妇李桂秀，据当地人说是唯一活着的见证人。“李老太太说战斗确实打了”。“是在傍晚打起来的”。McDonald引述哥伦比亚大学教授T. Bernstein的话：张戎“这本书对当代中国研究是一大祸害”。 [该书] 　　
4.普林斯顿大学教授林培瑞（Perry Link）也承认该书有违事实曲解史料。 　　
5.哥伦比亚教授黎安友（A. Nathan）于十一月在《伦敦书评》上列举了书中大量违背史实的耸人听闻之论，确凿证明“张戎和哈利戴是一对饶舌乌鸦（magpies）” 。 　　
6.有些史学家认为，该书不少观点缺乏论据，与史实有出入。张（戎）文讲：「……毛在陕北只留两万来部队，不到胡宗南二十五万大家的十分之一……」（《中国人民解放军战史》第93页），但根据1986年1月中央研究院近代史研究所（台湾）出版的《盛文先生访问录》第68页，盛文说：“共党有十五万兵，我们只有八万。” 　　
7. 张戎在书中直指中华民国国军名将胡宗南是“红色代理人”（red sleeper），导致胡宗南的后人及旧部署群起抗议。

fangya3300

引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-3-12 15:57 发表

我现在明白了：你认为这部《远东朝鲜战争》很符合你的“屁股”理论，然后你就把它当成“无人质疑”的历史，接着你围绕这书搜集各种证据来证明这段历史的“不容置疑”。是这样吗？

直说吧，你是不是草包，肚子里到底有没有货？不是，就把《远东朝鲜战争》歪曲历史的地方指出来；是，请闭嘴！

哥上着班冒着被人鄙视的危险来这里，是来看真材实料的，不是来陪你说空话放嘴炮的。

碧玉箫

引用:

原帖由 fangya3300 于 2011-3-12 16:01 发表


之所以推荐《远东朝鲜战争》，是因为它经过了时间的检验，10多年来，很少有人说它与史实不符，也没有捏造、扭曲历史的地方。

孔子说:”三人行，必有我师。“从一部严肃的著作中学习历史，在你看来都是不可原谅 ...

我以为你又要把《远东朝鲜战争》贴上来呢，原来继续歪楼啊

杨奎松说，“研究现代历史，要想完全避免类似的纠纷，几乎是不可能的。”你又选择性失明

我前面说了，《毛泽东：鲜为人知的故事》是作家张戎写的猫的传记，但是，张戎确实以写传记的标准写这本书，书后面加了大量索引。国内的人否认很正常，在一些敏感事件上兲朝没人敢跟这部戴着“反动”帽子的书沾边。至于胡宗南是红色代理人的问题，看过的人都知道这是张戎个人的推测，我不知道你究竟看过没看过

《远东朝鲜战争》上面写得明明白白是“纪实文学”，你看清了吗？知道“纪实文学”跟历史的差别吗？

即便我这样的普通历史爱好者也不会跟一本标注着“文学”的主旋律较真的，更何况正儿八经的历史学者

碧玉箫

引用:

原帖由 fangya3300 于 2011-3-12 16:05 发表

直说吧，你是不是草包，肚子里到底有没有货？不是，就把《远东朝鲜战争》歪曲历史的地方指出来；是，请闭嘴！

哥上着班冒着被人鄙视的危险来这里，是来看真材实料的，不是来陪你说空话放嘴炮的。

历史跟文学都分不清，谁是“草包”啊
我没有兴趣配合你
因为出版社注明了“纪实文学”，“纪实”就是有真实的内容，“文学”就是有虚构、创作的成分
这些道理你不懂吗？
我有必要跟一部历史题材的纪实文学较真吗？
你把文学当成历史推荐给人家不是误人子弟吗？

[ 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-3-12 16:34 编辑 ]

fangya3300

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-3-12 12:20 发表
看起来，天朝当初也承认这些汉奸日伪这些朝鲜人民恨之入骨的人是合法的。

看不懂，什么时候承认了？国民党收编了大量伪军，张灵甫率领的74师，就接收了汪伪的”御林军“。而共产党很少成编制地接收汪伪和满洲国军队，为数不多的例子都在东北，但这些军队很快就溃散了。后来民主联军还和满洲国的“铁石部队”狠狠地打了几场。
很多朝鲜人当了日本的帮凶，甚至有传闻南京大屠杀就是一群韩国棒子率先动手，中国人对此恨之入骨。而组成韩国政府的，就是这么一群人，朝鲜军队里则很少有这种人。

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-3-12 12:20 发表 那请问美国训练韩国前伪军干啥？是为了打中国？那他把这钱这人省下来直接多支援国民党一下好不好。我们讨论的是朝鲜战争的谁先谁后，而不是朝鲜问题的谁先谁后。

咦，不是你说的吗，中国支持朝鲜导致美国第七舰队封锁了台湾海峡？美国支持韩国在先，中国支持朝鲜在后，这能证明美国封锁台湾海峡是对的，而不是对中国人民赤裸裸的侮辱？

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-3-12 12:20 发表 强盗把抢走的东西送回来一部分，那就是好人？还实实在在的帮助？他分裂外蒙，承认伪满洲国，对中国人的“帮助”真是实实在在。

这里没人认为苏联人是好货，你自己竖个靶子打有什么意思。辩证说得好，功是功，过是过，请不要因为毛子对中国人民干过坏事，就此否定他们对中国的帮助。帮中国建立一整个工业基础，这有多重要，你能理解吗？

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-3-12 12:20 发表 既然米国如此不重视中国，那还干啥把国民党拉成联合国五常？恰恰是因为哪怕中国再不成，也十分重要，所以才要把中国拉成五常。没有志愿军抗美援朝，美国一样会注意到人口如此众多，地域如此庞大的中国的重要性。

前面已经说了，美国1949年就决定站在中国人民的对立面。你说这些没有用。

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-3-12 12:20 发表 没道理好讲又转进到感情了？
事实是，品德和能力不是一码事。有的人品德很高，但能力不行，或者思想见识不到，统治国家一样会出问题。不是说你人品高尚，那统治国家就会很好。毛岸英是不是烈士，跟他统治中国是不是跟金正日统治朝鲜一样，那是不相干的两码事。

尊重一位从没干过坏事的死者，尊重一位为国牺牲的烈士，这是做人最基本的道德底线。我不是在说空话，只是在劝诫你嘴下留情。很多人不喜欢毛泽东，但如果因此侮辱从没做过坏事的毛岸英……摸摸自己的良心吧……他将来也许会成为金正日，但你儿子将来也一样可能成为希特勒，你干嘛不立刻溺死？

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-3-12 12:20 发表 没也就是说，朝鲜人民一直靠苏联的援助生活。而韩国人民比朝鲜早几十年不用米国的援助？
米国大兵强奸，那苏联大兵就是好人？我怎么记得卢冬生就是被在东北抢劫的苏联大兵打死了呢？

你不仅不懂历史，连经济都不懂？朝鲜是苏联-东欧经济体系中的一员，朝鲜人民通过辛勤劳动，与苏联进行贸易，以此维持生活。就算接受了援助，离“一直靠苏联的援助生活”也差得远。
在东北，苏军为了严肃纪律，政委提着手枪满大街枪毙犯罪的苏军士兵，貌似一共杀了6000人；而60年来犯罪的美国大兵受到美国的庇护，很少受到惩罚。犯罪并非本意、并对犯罪行为进行严格的惩罚，与纵容犯罪，这就是区别。

fangya3300

引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-3-12 16:32 发表
历史跟文学都分不清，谁是“草包”啊
我没有兴趣配合你
因为出版社注明了“纪实文学”，“纪实”就是有真实的内容，“文学”就是有虚构、创作的成分
这些道理你不懂吗？
我有必要跟一部历史题材的纪实文学较真吗？
你把文学当成历史推荐给人家不是误人子弟吗？

原来你是个傲娇啊，说你草包，嘴上不承认，身体却老实得很。“我有必要跟一部历史题材的纪实文学较真吗？”自己无知就直说，这样推卸责任，不就是“不是我军太无能，而是共军太狡猾”吗？

我已经把张戎的小说的歪曲事实的地方贴出来了，你呢？再问一次，你到底是不是草包，肚子里到底有没有货？不是，就把《远东朝鲜战争》歪曲历史和虚构、创作的地方指出来；是，请闭嘴！

fangya3300

引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-3-12 16:26 发表


我以为你又要把《远东朝鲜战争》贴上来呢，原来继续歪楼啊

杨奎松说，“研究现代历史，要想完全避免类似的纠纷，几乎是不可能的。”你又选择性失明

我前面说了，《毛泽东：鲜为人知的故事》是作家张戎写的 ...

前面已经贴了杨奎松对《毛泽东：鲜为人知的故事》的定性，是一部“历史小说”，你是没看到，还是选择性失明，“《毛泽东：鲜为人知的故事》的后面有大量证据来源的索引”有个球用啊，捏造的居多。

竟然说自己是历史爱好者，就你这只会放嘴炮、说空话的水平，作为一个普通的历史爱好者，我羞于与你为伍。

碧玉箫

引用:

原帖由 fangya3300 于 2011-3-12 16:50 发表

原来你是个傲娇啊，说你草包，嘴上不承认，身体却老实得很。“我有必要跟一部历史题材的纪实文学较真吗？”自己无知就直说，这样推卸责任，不就是“不是我军太无能，而是共军太狡猾”吗？

我已经把张戎的小说的 ...

一部传记有错误有争议很正常，但是张戎这本书是写历史，所以杨奎松才会批评她
我跟杨教授差十万八千里，但也不至于把文学当成历史
你刚才说到“鄙视”，当你把文学当成历史推荐给人家时，你已经给了人家“鄙视”你的理由
很不幸，你撞到枪口上了。这本书我不但看过，而且有

fangya3300

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-3-12 12:20 发表 米国就是越过了三八线，请问有什么理由只能打？你自己对米国的意图有误判，能赖对方么？

朝鲜战争一爆发，美国第七舰队就封锁台湾海峡，插手中国内战，即使是瞎子都能看出来美国对新中国显露出了明显的恶意，请问，这叫“你自己对米国的意图有误判”？

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-3-12 12:20 发表 你既然支持了朝鲜，那就不要打出什么保家卫国的旗号。事实就是，中国支持朝鲜侵略韩国，然后美国支持韩国打回来，两个国家最终正面冲突，谈不到保家卫国。

同上，中国已经发现美国对自己不怀好意，防止他把枪口对准自己的家园，已经是必须的了。

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-3-12 12:20 发表
于是牺牲几十万人代价小。
苏联驻军也说过了，苏联要驻军，你要保家卫国，应当抗苏，而非抗美

这个问题已经说过了。欢迎你用事实和史料来打我脸，像这楼里某位同学那样只会撒泼打滚，没有一点干货，还是免了吧。

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-3-12 12:20 发表 美国没想打中国，当然不会明白你的跳跃式思维。好比一个人不知道你是回教徒，给你炒了猪肉吃，在你翻脸之前，人家也不会明白你为啥翻脸。

这个也已经说过了。根源在于美国对新中国的不友好，这种外交态度，不是由于毛泽东不选择美国，而是因为杜鲁门和艾奇逊对中国的敌视。

引用:

原帖由 tlyx2001 于 2011-3-12 12:20 发表 论坛讨论，最常见的就是先扣帽子定立场。
历史是容不得马虎的东西，像阁下这样，先定下天朝对别国错的立场，先给不同意你观点的人定下被洗脑是果粉的调子，只提西方的洗脑不提天朝的洗脑，那是什么也研究不出来的。

这个不是在说你，请不要对号入座。你能认识到抗美援朝是利益冲突，是美国对苏联的反击和中国对自身安全需要之间矛盾的积累和爆发，有这种眼光的已经不算是那种智商不超过70的果粉了，属于可以沟通的半中立人士。
你如果能找到1949年美国对中国递出了橄榄枝而毛泽东拒绝了的材料（注：司徒雷登没逃离南京可不算，原因自己分析），我很乐意改变自己的观点。我敬仰1957年前的共产党，是因为我从史实中发现它值得敬仰。如果你能推翻以往的历史研究，证明毛泽东不明智，那我就会鄙视他。我只认别的，只认史料。

[ 本帖最后由 fangya3300 于 2011-3-12 17:21 编辑 ]

fangya3300

引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-3-12 17:04 发表

一部传记有错误有争议很正常，但是张戎这本书是写历史，所以杨奎松才会批评她
我跟杨教授差十万八千里，但也不至于把文学当成历史
你刚才说到“鄙视”，当你把文学当成历史推荐给人家时，你已经给了人家“鄙视” ...

睁大眼睛仔细看，杨奎松说这本书是“历史小说”！选择性失明到你这份上，真是少见。

我第三次问你，请速度回答，我已经饥渴难忍了！

你到底是不是草包，肚子里到底有没有货？不是，就把《远东朝鲜战争》歪曲历史和虚构、创作的地方指出来；是，请闭嘴！