太空猴子

感觉楼主是不明白个体和群体的关系。

人具有生物性和社会性双重属性。

生物价值观要求人努力获取最大的利益以维持生存、延续基因，这是理性人假设得以成立的基础（对个体利益，别说是否爱国，就是杀人放火强奸也是绝对正确的）。

文化价值观要求人适当地背离生物价值观（所以道德似乎都是反生物性的），以防止陷入基于生物价值观的判断而造成困境，本质上是为了群体利益的最大化。

借一个很经典模型，囚徒困境模型，勉强给楼主解释一下吧。

警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：
若一人认罪并作证检控对方，而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。
若二人都保持沉默，则二人同样判监半年。
若二人都互相检举，则二人同样判监2年。

对两个囚犯来说，最好的选择当然是都选择不招，但是由于信息的不对称，囚犯无法知晓同伴的行为，则在自身利益最大化的原则下，只有选择招供，结果却形成了一个对两个囚犯整体来说并不是最优的选择。

这说明了，个体的理性选择往往带来的是集体的非理性选择，个体的利益和群体利益是矛盾的。

类似的例子太多了，比如乘公交车，插队对个体来说，是最有利的，但如果有人插队有人乱挤，那么按规矩排队的人反而上不了车，所以大家只好都乱挤，反而对每个人来说都还不如排队。

我用公交车的例子解释一下道德的诞生。最初人类并没有道德，此时人类乘公交车都是凭谁身体强壮谁先挤上车。然后白道的警察出来了，拿着枪告诉大家，排队上车，谁插队就枪毙谁，于是没人感插队了。白道的人再通过舆论宣传，说插队时可耻的，久之，这种思维成为公认的标准，道德就产生了。

黑道也有道德，比如那个囚徒困境，警察利用这个模型，大大打击了犯罪，结果黑道大哥就设定了缄默法，说忠诚的人有好处，背叛的人就宰他全家，就没人敢于背叛了，犯罪分子可以联合不招都被短判，从而摆脱囚徒困境，道德就产生了。

同样爱国也是这个道理，和高尚情操之类的傻比东西无关，是赤裸裸血淋淋的利害关系。大家都爱国，国家就强大了，大家都有利，大家都不爱国，国家就完蛋，大家都完蛋。

注意，道德是反生物性。楼主迷惑【感情能强迫吗】【如果只是道德要求，那么我有权利不做。我没有必要为你的道德要求买单。道德要求不是强制的。】，就大错特错了，再次强调道德不是什么高尚的玩意，它的存在就是强迫性的，就是要干涉制约你的思维和行为。

这里说的强迫性，有两个方面，一是你个体违反道德的【道德成本】，二是周围人群对你的排斥
比如你杀人了，即使没有警察把你逮捕，你自己的内心也会自我谴责，陷入痛苦。其实呢，爱杀人、爱放火、爱强奸乱伦，在道德产生前，只要个体喜欢做，没有任何错误，就是你所谓的【爱，是自由，是自发】。但是道德把这些东西定位可耻的，潜移默化，强迫你认为这些事情是可耻的，你违反后，这些潜移默化的道德就攻击你的灵魂，这就是【道德成本】

其次就是周围人群对你的排斥。你质疑爱国是否正确，大家就反对你，但你只是探讨，所以大家回帖也是礼貌交流，假如你认定爱国是傻比，那大家就会骂你是傻比。

还有楼主误解了强迫性的范围，楼主说【如果你强制要求别人道德，那么恭喜你，你犯法了】，这就是幻想被迫害了，呵呵，实际上即使你在现实中在大街上高喊我不爱国，也没有人拿着刀去逼你去爱国，这是违法的。而人们会围着你窃窃私语，说这是个傻比，去打击你的心理，这是合法的，也就是【周围人群对你的排斥】。

因为你说我不爱国虽然违反道德，但是本身并不违法，法律对你的言论没有强制作用，群众也无权对你实施违法行为。但是假如你实施叛国的具体行动，那你犯罪了，群众也可以消灭你了。

[ 本帖最后由 太空猴子 于 2010-7-5 19:17 编辑 ]

太空猴子

再补充一下

道德从来就是在改变的，并非是正确的！比如古代忠君的道德，现在看来就是傻比，比如现在的婚姻关系，也许未来就会消失，咱们现在的对配偶忠诚的道德，在以后就是傻比思想。甚至，也许未来国家的概念会消亡，在后人看来，爱国，纯粹是一种愚昧反动的思想，罪大恶极！

但是，在古代，你不忠君，就要受到舆论的惩罚。楼主可以试着思考，在古代，谴责某人不忠君的群众，他们难道有错吗，那是他们时代最正确最先进的道德。

我们现在假定，在真理上，爱国是傻比。但是在现在，爱国是种道德要求，你违反了，就要遭受道德的反噬。

你可以选择不爱国，是绝对合法的，是绝对的自由。而绝不是你迷惑的【一定要爱国】，但是道德的反噬也是客观存在的。

最后附上道德的概念：道德是基于承认和保证人类社会存续的理念，发挥的旨在限制或倡导人们行为的规范。也可以说，道德是初始的具有柔性特征的法律。道德是社会意识形态长期进化而形成的一种制约，是在一定社会关系下，调整人与人之间以及人与社会之间关系的行为规范总和。