jx4177

我只觉得挺悲哀的
所有事都不准直说
所有敏感词都要找替代词
政治经济学说白了不过是用阶级压迫理论去解读西方的经济模式而已
不新鲜，是个人都该在中学大学学过。
问题是这种垃圾理论根本解释不了经济现象更勿论拿来解决实际问题
唯一的用途就是拿来骗人搞造反好让自己坐江山

jx4177

有兴趣的去看看樊弓的戏侃马克思主义，怕是10年前的网文，里面就将马克思理论包括政治经济学一一批驳，用的只是我们随手可见的最基本的经济现象与西方经济学原理。其实这世界上真正的经济学也就一种，除了西方的就真没别家了，

jx4177

引用:

原帖由 5421 于 2010-12-27 22:56 发表
大学学了政治经济学
个人认为，精炼完之后，政治经济学之剩下一句话：经济基础决定上层建筑

所有学习过政治经济学的人几乎都认为，这个玩意不可能实现
原因和共产主义实现的可能性很低一样
人，之所以称 ...

我总结的政治经济学的内容就是——剩余价值理论+劳动价值理论，马克思这种连自己都养不活的废柴（有兴趣请参见其人生经历）居然还能将劳动当成产生价值的唯一源泉，而否定资本的价值。简单的说，他认为只有劳力才会产生价值，资本没有价值资本运作也不可能产生价值。譬如说万恶的资本家，他们花钱买机器买原料买设备，马克思认为这些机器原料设备什么都不能算，都是一堆废物，非要用“劳动”来点石成金。而恰恰资本家用这堆“废物”资本去和工人的劳力合股，然后赚走了大部分新产生的利润，所以这就是“阶级压迫”。

很简单，马克思对经济运行的理解从最根本就错了，没有资本的存在光有劳力没任何意义，他否认资本其实也是一种变相的劳力凝聚，所以他认为资本家不配获取利润。我们中国还有句话说“有钱出钱有力出力”，他说出钱不行，只有出力的才是神圣的，出钱的是在喝出力的血。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-12-31 22:47

jx4177

引用:

原帖由 ssTory 于 2010-12-31 23:20 发表
首先说JX兄"绝对",是因为你一直在用发展的资本主义和最原始的马经做对比.而从马经被提出到现在,资本主义社会也不是一成不变.
马经理论对控制通胀和金融危机还是有一定理论意义的.资本主义国家的劳动者(套用马经的分类法)的地位与收入提高,其发展(或者叫斗争)的取得并不是资本主义本身的理论能完全解释的,你不能否定历史上罢工潮和工人运动的意义.

首先说一下我的观点,与劳动有关联的资本是有意义的,在这个生产过程中,劳动,生产资料,技术,管理以及销售等后续环节都是价值的创造者,成本核算中机器包括厂房的折旧都算在内,都应当参与分配,而马经发展到现在,其"劳动"的意义也不仅指一线手工操作者.
马经的意义在提出工资 不等于 扣除成本后产品的价值.关于这一点你得联系圈地运动,托拉斯生产方式等等.
资本参与分配是绝对的,所以马提出的设想是建立生产资料公有的社会制度,这个制度是否能建立的起来我们不做讨论,但说明马经并不否定资本的意义,而是将资本均摊,使分配的权力均等,而不是少数的资本所有者一家决定.这才是马经的真正意义,不是是简单的剩余价值理论+劳动价值理论,那个只能叫表象.

另外讨论点题外的,我一直认为脱离了劳动+资本的新价值生成模式的其他模式,比如游资+游资的组合方式,即中断生产-流通-消费,在流通环节通过不断的游资运作炒高最终流向消费时的价格,这一运作方式才是资本对分配公平最大的干挠,举个例子,在粮食人均消费需求不紧张的情况下,人为囤积和限制流通,造成粮供荒和社会紧张,以成倍抬高粮食售价赚取差价,或者再加深一步,在前者基础上为了买高而加强运作,在游资翻倍的同时使劳动环节(指劳动+资本的价值生成的生产模式)在社通货总量中的比重走低,才是资本的对社会公平的反向作用体现.
发行货币填这个泡沫,就会通货澎涨货币购买力下降(贬值),不增加发行量,必然导致紧缩,更加无力购买其他商品.

其实从亚当斯密创立古典西方（这个是中国特色用词）经济学开始，你会发现西经虽然不断发展，但其理论是符合经济发展规律的。简单的说，你学西经，你能用得上、能用它解释当今社会的经济运行现象与规律。也就是说，西经是能用的东西。
反过来看政经呢，不少人说它发现了“剩余价值”规律，这叫什么狗屁规律。在经济运行中有人出资本有人出劳力，这就好比有钱出钱有力出力，或者大家合伙弄饭菜你出酱油我出鸡之类，所以到分配的时候我真的想不出为何资本家不应参与利润分配。难不成马克思眼里的资本家全是修仙不吃不喝外加开善堂普度众生的？

这并不是生产资料公有还是私有就能解决的问题，首先，生产资料公有这本身就说不通，为啥生产资料要公有？我有几个钱，或者说我有生产资料，你马克思凭啥要将我这些东西公有啊，我有钱有资本是罪么（当然共产主义运动中有钱的确是罪甚至是死罪），马克思这种理论首先就造就一个永远贫困的社会基础，因为有钱的都会被共产。有钱就是罪那我还干嘛努力工作脱贫致富？其次，假如我身体不咋的但有俩钱或者生产资料，我不想出劳力只想出钱行不行，马克思说不行，简单的说他否定了社会分工协作的前提，必须大家一无所有的去劳动而将钱或者生产资料统统上缴。你说这看起来咋这么像奴隶社会呢。还有，生产资料公有了，马克思眼里的剩余价值就被某组织以国家或者集体的名义占去，当然他的原意是这些东西将会被再分配给全体劳动者，但这有啥意义？我是分配者，我不会将这些东西便宜自己人？老毛在世的时候无数行宫一亿稿费，可没见中国少饿死人啊。

简单的说，他以为将生产资料公有就能避免所谓的“剩余价值”被资本家占去，这本身就是一个巨大的谬误，一个连自己都养不活的废柴空想家怎么可能深刻的了解当时的社会。稍有常识都知道，当一样东西宣称为全体公民所有时，那就是全体公民永远都不能拥有，“人民财产”身为人民一份子的你我有资格染指半分不。马克思首先就否认了资本参与利润分配的权利，认为资本不是一个与劳动平起平坐的实体。其次，他鼓吹生产资料公有不过是给那些想用暴力进行掠夺的人最好的借口，那些剩余价值不是进了资本家的口袋，而是进了“无产阶级伟大领袖”的口袋———比资本家更资本家的生物。君不见所有鼓吹马克思这套的国家除了造就无数“领袖巨富”之外，没别的意义。

我估摸着肯定有人会说：马克思的原意是好的但它的理论被某些人歪曲了。我就笑了，所有邪教的教义至少从字面上都是冠冕堂皇的，但邪教之所谓被称之为邪教，就是因为其对人类的损害。中国被它玩弄了30年，还好邓公英明，打左灯向右转，不然的话中国就是一个大号的朝鲜。谁对那样的生活有兴趣，不妨去朝鲜绕几圈。

阁下的观点有道理，但我们现在讨论的是马克思的理论，也就是说阁下的观点再正确，也不能说明马克思政治经济学的正确。

也许有人认为我偏激，其实我只是应了老毛的一句话：知识越多越反动。我不比那些对老毛时期一窍不通就深刻怀念老毛的人，我对老毛、对老马的判断，是建立在我对他们的足够理解之上。不同意我的观点没问题、质疑我的立场请便，但想让我出丑请用理据说服我，而不是在那喊口号（此话不是针对阁下）。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-1-1 06:37 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2011-1-2 23:05