ssTory

看了楼主的很多回复,楼主给我的感觉是唯经济论点.
帖子的标题是<不要轻言战争>,那么我想和楼主兄弟交流一下:
您认为,在什么样的情况下中国可以[应当]面对[/参与]战争?

P.S主要是楼主的帖子只片面的表达了"不要战争",对战争的讨论少了点,勉强不够军区的发帖要求(一般是要求字数至少超过边上那个图层的),就不锁帖了.

ssTory

　　没有必要分阵营派系的.
　　战与不战,主要是一个国家底线的认定.
　　战争是人类行为的一部分,中国也只是国际社会中的一个国家,中国战与不战,从历史和现实来分析,不是中国本身就能绝定的.
　　比如说,TD问题.
　　ARK兄所说的"自卫反击"就是一种对越南的行为超过中国底限的应对.
　　PLA目前的建军方针正在从被动防守向攻势防御转变.这主要取决于近年来中国国家实力和国际政治环境的变化.
　　有一点是明确的，对参战的双方来说，决战于领土之外的一方绝对是受创小恢复快的一方。
　　所以两次大战都没有波及本土的美国成了现代的霸主（不全面，但至少从地缘上是这样，人才流入带动的经济流入和科技流入也可以看作地缘效应的一部分）
　　
　　其实说战与不战，主要是一个度的问题。
　　超出了度的过激论战，主要是支持以军事打击为手段的睚眦必报（守），更甚的就是当发生利益争夺时以军事手段代替和平手段。
　　从某种意义上来说，中国是“养”的牺牲品，而且一绥就是百年沧桑。所以这种观点我不是很支持但是可以理解。
　　而支持反战过了度，这个在网上表现最多的是认为中国发展军力是对财富的浪费。且不支持中国参与［不是发起］战争。更甚者就是全盘否定４９年以后的三场对外战争［朝，印，越］。
　　从理性上来说，只要是度以内的争论，就都属于我上面所说的，底线认定的问题。
　　而需要强调的是，不轻言战，不惧避战是中国历史上强大时期的一向主张，同时也是形成富强时期的重要原因。
　　换句话说，穷兵黩武（比如隋朝后期）和国政软弱（南宋，晚清）都是会祸国殃民的。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2009-2-26 22:26
• 周郎 +1 回复认真，鼓励！ 2009-2-26 22:26