标题:
[转帖]
【人文】真实的鲁迅和胡适
[打印本页]
作者:
wlx2006
时间:
2015-1-6 21:39
标题:
【人文】真实的鲁迅和胡适
3月20日,在北京大学的讲座“人生如梦总结我走过的路”上,针对鲁迅常被与胡适相比较的状况,著名学者钱理群表示:“我们民族好不容易出了孔子、鲁迅、胡适,外国学者都羡慕,但我们为什么老想这三个人斗起来。他们几个的思想是有分歧,但各有自己的价值,不要先入为主地被肯定否定、破立是非之类的观念带着走。自己老老实实读他们的著作,才能得到真实的对鲁迅对胡适的印象。”(3月21日《东方早报》)
是啊,诚如钱理群先生所言,不管是鲁迅还是胡适,这都是我们最为宝贵的财富。但是,在过去的日子里,我们习惯性地厚此薄彼。曾经有一段时间鲁迅被奉为神,当鲁迅一些作品被剔出教材时,于是,胡适又被一些人大肆吹捧成“圣人”,可代价却往往是一方成了另一方的陪衬和牺牲品,这种评判人物的方式对我们没有任何益处,只会让我们偏激。在今天,我们已经无需彻底地否定谁,或者无限度地肯定谁了,对于我们来说,读到真实的鲁迅和真实的胡适才是最为重要的事情。
从鲁迅的文章上看,鲁迅树的敌人很多,他几乎没有停止过论战,是一个战士、斗士的形象。但很是可惜,鲁迅过世得太早,由于当时历史原因,无缘与他的那些笔战对手有更多的交往机会。有时我就想,假如鲁迅能够多活哪怕十年,今天我们读到的鲁迅还会是这个样子吗?
比如说胡适吧,鲁迅能享誉整整一个世纪的文坛威名自有鲁迅的高明之处,胡适温文尔雅也自有胡适见识过人的本领,他们究竟是不是不共戴天的敌人,也许连他们自己都没有考虑过,倒是我们这些旁观者往往想当然地给他们戴上了“假想敌”的标签。我只知道,鲁迅逝世以后,胡适并没有趁火打劫、落井下石去口诛笔伐一位已经不能开口讲话的故人,相反,他完全是以一种友善甚至“故友”的姿态来对待和维护逝去的鲁迅。鲁迅逝世后,许广平和“鲁迅全集编辑委员会”众人为编辑出版《鲁迅全集》奔走,但苦于财力有限,与理想中的出版机构商务印书馆并无深厚关系,许寿裳委托马裕藻向胡适求助。胡适不但痛快地答应此事,而且积极奔走,当时许寿裳给许广平的信可以为证:“与商务馆商印全集事,马幼渔兄(即马裕藻)已与胡适之面洽,胡适表示愿意帮忙。惟问及其中有无版权曾经售出事,马一时不便作肯定语,裳告马决无此事,想马已转告胡矣。商务回音,俟后再告。”胡适积极奔走对日后《鲁迅全集》的顺利出版起了很重要的作用,这不禁让我们深思,胡适真的把鲁迅当成了敌人吗?或许,二者换位的话,鲁迅也有可能如此的。
而鲁迅另一个“仇敌”陈西滢对鲁迅似乎也不是“刻骨铭心”地仇恨,在《新文学运动以来的十部著作》中,陈西滢对鲁迅的《呐喊》大为推崇,他写道:“新文学的作品,要算短篇小说的出产顶多,也要算它的成绩顶好了。我要举的代表作品是郁达夫先生的《沉沦》和鲁迅先生的《呐喊》。鲁迅先生描写他回忆中的故乡的人民风物,都是很好的作品。阿Q不仅是type,而且是一个活泼泼的人。他是与李逵、鲁智深、刘姥姥同样生动,同样有趣的人物,将来大约会同样不朽的。”虽然在文章后面陈西滢不忘揶揄一下鲁迅:“我不能因为我不尊敬鲁迅先生的人格,就不说他的小说好,我也不能因为佩服他的小说,就称赞他其余的文章。我觉得他的杂感,除了《热风》中二三篇外,实在没有一读的价值。”不过,我感觉这也算是陈西滢对鲁迅最大的尊重了,至少,我们没有见到陈西滢在鲁迅死后像苏雪林一样对鲁迅咒骂,这已经足够。
以往,我们都戴了有色的眼镜或者有选择性地去读鲁迅、胡适以及很多人,所以我们读到的往往是残缺、火药味儿,甚至仇恨,所以我们读到的人都不是完整的。今后,我们该怎么样去阅读他们呢?我看,阅读并且读到真实的鲁迅和胡适最重要。
作者:
tankusa
时间:
2015-1-7 14:18
鲁迅的文章我认为很深,不知道是我一直都读不懂,还是中学的老师把简单的问题复杂化了。
作者:
钩子0830
时间:
2015-1-8 19:55
那时候是一个出大师的年代,当时不是流行一句话吗,我的朋友胡适,可见他的影响力
作者:
jfj202
时间:
2015-1-9 14:39
非常钦佩钱理群老先生的智慧,我们就应该把鲁迅和胡适两位当作中华文明的智者来看待,他们都是我们民族的财富,不要因为我们个人的好恶硬要分一个高低上下,就像华山论剑,我们知道那里的每一个都是高人就可以,至于他们的高低上下,也只有他们同层次的人才能说一点,但他们仍是高手。
作者:
85619070
时间:
2015-1-10 13:49
鲁迅本质上和现在的一些专家没什么区别,西方的都是好的中国的都是糟粕。不知道本朝是不是犯贱这样的也上课本,一个只看到阴暗角落的人
欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所 关闭注册] (http://67.220.92.21/bbs/)
Powered by Discuz! 7.2