SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [转帖] 朝鲜战争的历史意义 [打印本页]

作者: goooooglllll 时间: 2011-4-6 10:35 标题: 朝鲜战争的历史意义

--------------------------------------------------------------------------------
转载一篇关于朝鲜战争意义的帖子，分析的比较深刻全面[转帖]

我读过不少有关抗美援朝战争的资料，有彭德怀，洪学智，麦克阿瑟，李奇微等人的回忆录，有后人写的有

关抗美援朝战争的书（包括中美朝韩等国的作品），有许多人亲身经历战争或参与有关的事件的回忆，以及

有关的文学作品。其中我觉得徐焰的《第一次较量》（我是94年在图书馆借到的）写得很好，态度冷静客

观，从军事，国际政治等多方面对抗美援朝战争进行了论述，资料详实，见解精到，分析问题深入透彻，

看得出作者经过了很认真的思考。建议各位争论的网友看一看。朝鲜战争从三八线爆发，近二十个国家卷入

（大部分是象征性的），双方投入军队多时均达百万以上，战争历时三年，死伤过百万人，军费达数百亿美

元，最后又在三八线上停下来，从地图上看，似乎这仗算白打了。但这场战争对许多国家，对国际政治格局

产生了极其重要的影响。在这场花费巨大，却几乎没有改变地图界线的战争中，谁是赢家，谁是输家，得与

失是否“合算”？
　　苏、日和在台湾的蒋介石是大赢家?!

　　苏联没有直接出手，而它的头号死对头却受到了沉重打击，其东方的战略态势改善，由于美陷在朝鲜战

场，削弱了它在其他战略方向的力量。美的全球战略和国际声望受到严重打击。以苏联为首的社会主义阵营

在长达四十多年的与资本主义阵营的对抗中赢得了一个重要的回合。而苏联是在没有付出重大代价的情况下

捞到这些好处的。另一方面，朝鲜战争打消了中美在相当时期内接近的可能，使得中国更靠拢苏联。一美国

学者称朝鲜战争是斯大林的阴谋：鼓动北朝鲜进攻，如果得胜固然很好，如果失败，美国势力直逼鸭绿江，

中美对抗，可以消除中国与美国缓和的可能性，让中国更彻底的倒向苏联一边。这个说法不一定可信，但事

情的发展倒是差不多。

　　蒋介石捡了个大便宜。当时国民党政权在台湾实是摇摇欲坠，金门小胜吹得震天响，但无论国内国际，

共产党，美国，还是国民党内部许多人，都毫不怀疑解放军在认真准备后可以拿下台湾。美国对蒋已经完全

失望，官方称其防御圈从日本到菲律宾，却把台湾划在其外，蒋极依赖的美援已停了。当时公认的说法：美

国已经抛弃了蒋介石。岛内人心浮动，秩序混乱，国民党达官要人携金带妻争相跑到美国香港，“国军”兵团

司令跑到菲律宾当中学老师。朝鲜战争爆发第二天，蒋介石在南朝鲜的大使就发电报告此事并作了有见地的

分析，称这对台湾是个好消息。蒋也兴奋异常。杜鲁门立刻下令第七舰队封锁台湾海峡，大批美援抵台。国

民党政权起死回生。

　　朝鲜战争中，日本作为美国战争基地在经济上获得很大好处，对其经济恢复作用极大，据说三菱当时将

倒闭，却接到了一批美军卡车定单，起死回生。而且在政治上，日本也捞到了很多好处，使其进一步逃脱了

惩罚，其军国主义势力得以生存，军事力量得到恢复。韩战后的东亚局势使得美国不仅没有对日本在二战中

的罪行进行惩罚，反而全力在经济政治上扶持日本。

　　美国是输家。美国挟二战之余威，乘原子弹冲击波，傲视全球，谋霸世界，动用了近一半的陆军，三分

之一的空军，一半的海军，几百亿的军费，付出很大的人员伤亡，却在一个刚刚成立一年的国家面前碰了个

大钉子，没有实现其战略目标。

　　其全球战略和国际声望受到了严重打击，而他的敌人却信心倍增。总起说来，美国在朝鲜战争中在军事

，政治上都是失大于得。而且这场战争使得美国在亚洲多了一个难以对付的敌手，一个刚站起来的巨人。那

么中国呢？中国在这场战争中是输家还是赢家？我同意徐焰的观点：中国付出了巨大的代价，赢得了巨大的

胜利。转自铁血 http://www.tiexue.net/

代价是巨大的。中国在朝鲜战争中的人员伤亡很大，有的资料说在百万以上，综合各方面的情况，我认为不

可信。在《第一次较量》中，作者对各种说法进行分析后指出了一个比较可信的数字：牺牲近十五万，伤三

十余万，被俘一万多人。（淮海战役解放军伤亡五万多）。除了人员伤亡，在经济上也付出很大的代价。

而影响深远的是中美两国的关系，战争使得中美两国在很长一段时间内不能发展正常的国家关系，反而陷入

了尖锐的对抗，由于美国特殊的国际地位，这种对抗给中国的外交和国际环境带来了很多的困难。特别严重

的是朝鲜战争爆发后国际形势的变化，美国第七舰队进驻台湾，使得解放台湾的计划一再拖延，国家长期处

于分裂状态，虽说台湾创造了经济奇迹，但国家长期的分裂，对整个民族是个大悲剧，给外国势力对付中国

以极好的空子，这种分裂带来的痛苦和沉痛的代价，是加之于两岸的中国人身上的。

　　我们的胜利也是巨大的。抗美援朝战争的结果避免了美国直逼我国东北边防的态势，消除了美国对我国

国防安全，特别是东北的直接威胁，使得东北这个当时全国最大的工业基地得以发挥作用。军事上，看起来

双方打了个平手，志愿军无法把美国佬赶下海，美军也无法打到鸭绿江。但全面考虑一下当时的实际情况，

就可以得出结论，美军大大的丢脸。美国拥有世界上最强大最先进的工业，装备一流，有最强大的海空军，

而新中国刚刚成立一年，工业极其落后，部队装备差，开始时说不上有海空军，陆军装甲力量极弱，一个军

的炮兵装备不如美军一个师。

　　通讯后勤医疗等各方面的装备水平和美军相差极远。由于没有制空权，大部队白天无法行动，补给极为

困难，美海军在志愿军入朝后虽没有大的行动，但其威胁却使得志愿军不得不将大批力量部署在东西海岸反

登陆（志愿军最多时有七十九个师在朝鲜，其中五十三个师部署在东西海岸防美军登陆）。在这么多不利的

条件下，志愿军仍然能把美军从鸭绿江赶回三八线，使其蒙受“美国陆军史上最大的败绩”，歼灭几十万“联

合国军”，并能牢牢守住一条战线，虽然志愿军遭受过挫折，一些仗打得不好，但无论如何，他们在那样艰

难困苦的条件下取得的战果是了不起的，堪称军事史上的奇迹，志愿军指战员是真正的英雄好汉，是民族的

骄傲。而且，在停战前，志愿军在军事上是稍占优势的，美军几个月的夏季攻势，秋季攻势，损兵折将，每

天前进不到一公里，后来上甘岭一战更是碰得头破血流，大败而归。而志愿军一次攻势就在“联合国军”的战

线上打开几十公里宽，深二十多公里的缺口。单纯从军事上说，朝鲜战争就象两个人下象棋，我方比对方少

两个“车”，少一门炮，只多了几个兵，而且对方走三步我方只能走两步（大部队白天无法行动给志愿军带来

的困难恐怕比这个比喻还要大得多），结果是下成和局，谁敢说我们不是高手。应该说中国是胜利的，得到

了一个较好的结果。朝鲜战争对解放军的建设影响深远，在与世界第一流军队的较量中，解放军从正反两方

面都学到了很多东西，人民空军也在战火中迅速成长起来了。在美国出兵朝鲜的同时，国内土匪，国民党残

余势力暴动四起，他们认定第三次世界大战就要爆发，解放军肯定不是美军的对手，一时气焰嚣张，高峰时

全国土匪以百万记，还有许多反动势力跳出来大肆破坏。但志愿军在朝鲜的辉煌胜利一下子把他们的气焰打

了下去，大大加速了匪患的平定和国内的政治，社会秩序的稳定。抗美援朝运动打破了许多中国人心中的崇

美恐美情绪，鼓舞了广大群众的民族的自信心和自豪感，激发了全国人民的爱国热情。抗美援朝战争给当时

千创百孔的中国经济带来了沉重的负担，但共产党创造了奇迹，经济不仅没有垮，反而抑制了通货膨胀，完

成了经济的恢复，抗美援朝战争一结束，中国就开始了第一个五年计划的建设。在朝鲜战场和经济战线的胜

利使得无论敌人还是朋友，或是骑墙望风的资本家，都不得不佩服。抗美援朝的胜利，极大的提高了中国的

国际声望和地位，赢得了一个比较有利的国际环境。从鸦片战争百多年来，中国屡受列强欺凌，十来艘军舰

，几万人就能让政府屈膝投降，割地赔款，国家内政外交，仰洋人鼻息。西方列强根本不把中国当一回事，

国家民族受尽屈辱。到抗日战争，国人八年浴血，临到头来，雅尔塔协定上，“盟友”却拿中国的权益作交易

，是怪苏联人野心太大，还是怪“民主自由，主持国际道义”的美国为了少死几个宝贵的美国人就出卖盟友？

都有道理，但说到底怪我们自己没本事，不能靠自己的力量收复东北，在全世界反法西斯战争节节胜利时，

在豫湘桂战场上面对已是日薄西山，数量只有中方十分之一的日军却一溃千里。人家瞧不起中国，想涮就涮

，你还得打落牙齿和血吞。在这个世界上，没有实力就得受人欺负。

　　四九年，毛说：中国人民从此站起来了。但真正让世人震惊的，是抗美援朝的伟大胜利。一个百年积弱

的民族，一个刚刚从战争废墟中站起来的国家，在如此困难的条件下，面对气焰嚣张的超级大国，不仅敢于

斗争，而且善于斗争，赢得了辉煌的胜利。有人称赞，有人漫骂，但没有人敢瞧不起，世界终于认识到，中

国不再是那个任人欺凌的国家，中国已经成为任何人都不能忽视的力量，一个世界强国将崛起在东方。志愿

军用他们的鲜血和生命，洗去的是百年来蒙在整个中华民族身上的耻辱，捍卫的是整个民族的尊严，他们是

民族的英雄和骄傲，应该得到全民族最崇高的敬意。志愿军在朝鲜并非完胜，但志愿军无比英勇顽强的斗争

精神，高度的组织纪律性，吃苦耐劳的作风和高超的军事素质和指挥艺术，彻底改变了世人眼中中国军队的

形象，赢得了敌人和朋友的尊敬。志愿军的赫赫军威，新中国领导在外国侵略势力面前绝不低头的骨气，是

国家安全的有力保障，是国家外交的坚强后盾。不知令多少想占中国便宜，看中国不顺眼的国家不得不三思

。弱国无外交，国弱，外交主动权就少，别人有机会就欺负你。军威，是一种威慑，试想当时要是苏联红军

在哈勒欣河的表现和在芬兰一样屁，而中国在“九一八”时英勇抵抗并大胜的话，日本后来是“南进”还是“北

进”呢？如果中国当时能全歼封锁台湾海峡的第七舰队，菲律宾之流还敢在六七十年代打起南沙的主意吗？

转自铁血 http://www.tiexue.net/

我看过一位台湾的人写的研究中国军事的书，其中对中国军队多有指摘，一付不服气的样子，但其中有一段

说中国政权曾经面临极危险的局面：当时中苏关系紧张，苏联在边界陈兵百万，美第七舰队进入高度戒备状

态（我在其它资料上看到美第七舰队几年内举行过七次针对中国的演习，其中五次带核背景。〕，蒋介石

积极准备反攻大陆，印度蠢蠢欲动，要报当日一箭之仇。中国内部正陷于”文化大革命“一片内乱中，但是，

面对如此“良机”，作者写道：各方慑于韩战中中国军队之威，竟无人敢先行发难。其遗憾之意，无奈之情，

跃然纸上，那种酸溜溜的态度，教人又好气又好笑。抗美援朝对中国外交也带来了很多好处，国际威望提高

了，国际上得到了尊重，苏联东欧等国家对中国也好得多了，西方国家虽然和中国关系不好，但中国赢得了

尊严，成为以后双方发展真正平等关系的基矗戴高乐对美国总统说：与其等到中国政权强大得你不得不承认

他，不如现在就承认他。对于满清帝国他是绝对不会说这种话的。国与国关系好，一种是朋友对朋友，互相

尊重，这种尊重绝非出于道义而来源于实力，新中国追求的是这种友好，还有一种是居高临下，表面上客客

气气，其实根本不把你放在眼里，美国和巴拿马就是这样，抗战后国民党政权与美国的关系也差不离。

　　现在流行一种观点是一切要看实用，讲GNP，国际声望，军威，能当饭吃吗？这些东西不能当饭吃，却

是任何一个有骨气的民族所必须的，是一笔宝贵的无形资产，就象商家的牌子和信誉。国家的独立，民族的

尊严，安全的保证，对今天的人们来说，就象空气和水一样普通，让人常常意识不到它们的存在，但千万不

要忘了，它们也象水和空气一样重要。诚然，国家的地位是综合国力的体现，一个落后的国家不可能仅经过

一场战争就成为世界强国，需要在经济科技军事文化政治多方面的努力，就象一个很饿的人不能只吃一个饼

就饱，但是我们也绝不能说哪第一个饼是浪费的。我们四十多年作了很多事，有对的，有错的，这些事共同

形成了国家今天的国际地位。虽不令人满意，但比四九年是强得太多了。不能因为我们经济工作没搞好就连

军事上的成就也成了罪恶，强调发展经济也不能忽视军事，看看坐在金马桶上的科威特人就清楚了。如果因

为国家今天的国际地位尚不令人满意或共产党作过些错事就认定抗美援朝也是错误的，那显然是讲不通的。

　　有几个问题我想特别讨论一下。中美长期对抗仅仅是因为抗美援朝吗？付出如此巨大的代价，力量对比

如此悬殊的抗美援朝是不是非打不可？是否因为某些人的野心而驱使几十万中国老百姓当炮灰？中美关系的

发展是复杂的，不是三言两语说得清的。四九年，那时双方都有接近的动作，司徒雷登留在南京，中国也派

黄华到南京和他接触。但这并不是说两国关系有发展的坚实基础，这只是一种试探，据说司徒雷登要求中国

遵守“中美通商协定”（名字记不准了，反正对中国很不利〕，并对中国的国际战略提出要求。美国内也分成

两派，一派比较现实，承认中国，发展正常的国家关系，另一派“不忘阶级斗争”，要扼杀中国政权，追究是

“谁丢失了中国”，遗憾的是后一种意见占了上风。（据说解放军渡江时美国有一个以美军全面介入中国内战

的计划，美国多年来一直试图构筑一道从朝鲜半岛到日本到台湾菲律宾越南的对华包围圈，就在最近还有人

作这个梦呢〕。中国邀请司徒雷登借燕京大学校庆到北京一谈，美国政府阻止了司徒雷登，命其归国。

　　就是中国“一边倒”后，也并没有排斥与包括美国在内的资本主义国家发展正常的国家关系的可能性，看

看当时的文件就很清楚了。中国当时并不想打仗，象毛那样的天才战略家再有野心也不会在那种时候去侵略

。解放军制定了大规模裁军的计划。朝鲜战争爆发，中国还没有作出任何动作，美国就下令第七舰队封锁台

湾海峡，进驻台湾。

　　这是朝鲜战争中很重要的事件，而容易被许多争论的朋友所忽略。这是对中国内政的干涉，对中国主权

的严重侵犯。就为这，就有足够的理由跟美国打一仗。如果中国当时有强大的海空军力量，会立即对美宣战

的。这也是二十多年中美关系的一个死结。美军打到鸭绿江边，构成对中国国防安全的直接威胁，不把美国

的气焰打下去，中国将处于极其不利的战略态势下，不可能有一个安心建设经济的环境，东北的这个最大的

重工业基地将被迫搬迁。国内反动势力会高涨，国际形势也很不利。

　　周恩来当时说：看来非跟美国人较量一下不可了。地点可能有三个：台湾，越南，朝鲜。在朝鲜打，最

有利。抗美援朝，是毛一生中最困难的决定之一。不是想打，是不得不打，不是为了出风头，管闲事，而驱

使士兵手执简陋的武器与敌人拼杀，毛的口号清楚而老实“抗美援朝，保家卫国”。不是为了个人野心驱使老

百姓当炮灰，而是敌人的威胁，国家民族的利益要求人民作出牺牲，正如同不是罗斯福驱使美国青年牺牲在

瓜岛一样。没有哪个野心家会驱使自己的儿子去当炮灰的。共产党比清政府强，他们敢于斗争，共产党比义

和团强，他们善于斗争，能够赢得胜利。美军不一定会侵略中国，但把国家安全建立在那样一种基础上是不

可能的。俄国为何坚决反对北约东扩？北约并没有说要侵略俄国，大家还是“和平伙伴关系”嘛。那么当时中

国忍下来是否就可以和美国友好，这是一种一厢情愿的想法，美国当时可以和你友好，但要你按它的指挥棒

跳舞，越忍，它越嚣张，不定什么时候就把你给卖了，国民党在雅尔塔协定，金门炮战就被卖过。小国有小

国的活法，大国有大国的活法，中国不可能象有些小国家那样借着别人的保护，听别人的摆布，一门心思搞

经济。至于中国后来和许多国家关系紧张，是后来的内政外交整个指导思想出了问题，和抗美援朝没直接关

系。
======插入分割线区分===========
有感于《抗美援朝保家卫国究竟从何谈起 (转）》那个帖子中的内容，专门有一些人是居心不良的，
或者他们的言论是被授意过的，但这样对广大缺乏历史的人造成了极大的误解，更是对先人和历史的极大不尊重

我不明白在军区，为什么还有人对一些是非分明的历史事件存在误解，
本以为这种帖子应该早就有人发过了吧。
真的很痛心对于历史一片空白
关于朝鲜战争的历史意义，个人认为，这一篇文章是说的最完整和客观的了。
涉及到的几个国家都讲道了，尤其是对中国的得失分析难能冷静客观

此外要感谢楼下的兄弟的善意提醒，

[ 本帖最后由 goooooglllll 于 2011-4-6 11:31 编辑 ]

作者: xbd 时间: 2011-4-6 10:53

楼主的贴子不符合要求，在版主处罚之前抓紧时间写评论吧。
朝鲜战争对中国的意义，让我想起了电影天国王朝中萨拉丁老爹关于圣城意义何在的话：nothing---everthing。
我想朝鲜战争对中国的意义也是如此：在物质层面，他没有任可正面意义。在精神层面，又能引申出很多。
碧玉箫将朝鲜战争称之为圣战，也有一些道理。中美各自扮演了萨拉丁和十字军的角色。

作者: shxiashxia 时间: 2011-4-6 12:25

文章有道理，只是阅读很吃力。
苏联狐狸狡猾是可能的，台湾、日本获得生存与发展机会；美国、中国双方损失惨重，战争结束于38线。中国是为保卫自己国家才参战的，道义上得分的，美国干涉一民族内战道义上是失分的。中国领袖让参战是不容易的，
面对东北可能的威胁与台湾海峡的现实威胁，中国不可能与美国成为朋友了，中国选择有能力的地方朝鲜作战是符合实际的。-----------要让在门口欺负我的人成为朋友，太困难了。中国人能够相信美国？能够左右逢源？

作者: mervyn68 时间: 2011-4-6 12:36

我认为朝鲜战争，美国干掉了毛岸英，避免了毛氏江山的延续，避免了中国成为第二个朝鲜。这个是对中国人民最大的意义，感谢美国飞行员的壮举。

楼主这个帖子是有点道理，但是《抗美援朝保家卫国究竟从何谈起 (转）》也是有道理的，，这一篇文章根本不是最完整和客观的。人人都有自己的看法，楼主不妨看看我写的关于朝鲜战争的原创贴。你没必要来这里统一思想，要懂得尊重别人的想法，请不要把你自己的观点强加在别人身上。

作者: christina78 时间: 2011-4-6 12:45

看到楼上有人说毛岸英，又看到楼下有主题说送官二代富二代上战场，挺有意思的。

作者: 碧玉箫 时间: 2011-4-6 12:53

引用:

原帖由 christina78 于 2011-4-6 12:45 发表
中国在朝鲜战争中的人员伤亡很大，有的资料说在百万以上，综合各方面的情况，我认为不

可信。在《第一次较量》中，作者对各种说法进行分析后指出了一个比较可信的数字：牺牲近十五万，伤三

十余万，被俘一万多人。（淮海战役解放军伤亡五万多）。

别的数字强奸一下也就算了，连被俘人员数字也不放过，所谓的“冷静客观”可见一斑

引用:

原帖由 goooooglllll 于 2011-4-6 10:35 发表
就是中国“一边倒”后，也并没有排斥与包括美国在内的资本主义国家发展正常的国家关系的可能性 ...

跟南斯拉夫建交都不敢，跟“包括美国在内的资本主义国家发展正常的国家关系的可能性”又有多大？

引用:

原帖由 goooooglllll 于 2011-4-6 10:35 发表
如果中国当时能全歼封锁台湾海峡的第七舰队，菲律宾之流还敢在六七十年代打起南沙的主意吗？
...

肚子都快笑疼了，真是吹牛不上税，还知道自己几斤几两吗？
我只知道从美国深陷越战泥潭到之后天朝手握两弹一星，除了喊口号外没再往海峡以东越雷池一步

引用:

原帖由 goooooglllll 于 2011-4-6 10:35 发表
印度蠢蠢欲动，要报当日一箭之仇。中国内部正陷于”文化大革命“一片内乱中，但是，

面对如此“良机”，作者写道：各方慑于韩战中中国军队之威，竟无人敢先行发难。其遗憾之意，无奈之情，

跃然纸上，那种酸溜溜的态度，教人又好气又好笑。 ...

我不知道YY究竟伤身还是强身
麻烦楼主代替作者考证一下，中印战争爆发于什么时间？天朝打败联合国军的余威何在？怎么就没震慑住红头阿三？

这么一篇破绽百出的奇文居然被当成宝贝，这就是铁血的水准吧，呵呵

[ 本帖最后由碧玉箫于 2011-4-6 13:35 编辑 ]

作者: hbqxr 时间: 2011-4-6 13:26

在经济落后的情况下，能够打败美国，这就是成绩

作者: goooooglllll 时间: 2011-4-6 15:38

回4楼：您的那个原创帖看过了，存在问题，但实在疲于解释，否则还得长篇大论
      但您的确在主动思考问题，难能可贵
      或者我的看法是错的，或者您的是错的，那我们都应该再多了解一下历史吧

回6楼：您提出的几个问题，与原文中，朝战的历史意义关系不大，正确与否没有讨论的价值
      至于中美的战略态势，是由中美的制海制空权决定的。

”我认为朝鲜战争，美国干掉了毛岸英，避免了毛氏江山的延续，避免了中国成为第二个朝鲜。这个是对中国人民最大的意义，感谢美国飞行员的壮举。“
应该是感谢干掉了一种可能性

娜娜，好久不见，想死你了。您现在怎么跑到军区来了，这里讨论的太热烈了，我都不敢来

[ 本帖最后由 goooooglllll 于 2011-4-6 15:58 编辑 ]

作者: 碧玉箫 时间: 2011-4-6 16:19 标题: 回复 8楼的帖子

御用史学家们所编纂的历史无不围绕着为朝廷粉饰遮羞这样一个中心，还是多少实事求是？
围绕这样一篇“赞歌”探讨“圣战”的还真没什么意义

作者: huhule 时间: 2011-4-6 16:46

朝鲜战争到底谁得到利益了。打得一拳开避得百拳来，这对当时百废待兴的中国是结果也是事实。这一拳打得好。

作者: xbd 时间: 2011-4-6 17:05

引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-4-6 16:19 发表
御用史学家们所编纂的历史无不围绕着为朝廷粉饰遮羞这样一个中心，还是多少实事求是？
围绕这样一篇“赞歌”探讨“圣战”的还真没什么意义

在网上，也有人为了粉党国、污蔑中共无所不用其极至，在网上两者算是扯平了吧。

作者: 碧玉箫 时间: 2011-4-6 17:21

引用:

原帖由 xbd 于 2011-4-6 17:05 发表

在网上，也有人为了粉党国、污蔑中共无所不用其极至，在网上两者算是扯平了吧。

老实说，把TG白的污蔑成黑的还真不多见。
当然在特定人群眼里，TG纯洁得跟处女一样，凡是跟历史教科书过不去的都是“污蔑”

面对历史，至少现在的国民党要比TG客观务实得多，国民党的党史没有太多禁区
TG的历史至今依然是官方主导“编”、“纂”，浑身上下到处是触碰不得的敏感区

[ 本帖最后由碧玉箫于 2011-4-6 17:39 编辑 ]

作者: 蹦蹦球 时间: 2011-4-6 19:00

这是中国近代史以来对外战争的第一次胜利真正打出了志气只有这个时候才能说中华民族站起来了可以屹立于世界之林

作者: bass123 时间: 2011-4-6 20:52

没有朝鲜战争，中国人永远是低人一等。
没有朝鲜战争，中国也拿不到“一五”计划里面的那么多苏联援助项目。

作者: kknd499 时间: 2011-4-6 21:31

朝鲜战争的意义：对GCD：树立国际的强硬形象，可能和当时的苏联有政治交易。毕竟朝鲜是东西阵营的缓冲区。如果朝鲜亡国那么中
                     国的东北就会直接成为3次世界大战或者是冷战的最前沿
                     对朝鲜：给金氏王朝奠定了一个3代传承的契机。现目今看来是3代。不知道有没有4代5代，当然这个由中国，背后又
                     有苏联的影子扶植出来的政府基本是按照苏联的意愿执行一个有主权的傀儡政府。忠实的扮演者缓冲区的角色
                     对苏联：有一个不要命的GCD冲在最前沿削弱着资本主义阵营的力量。这是苏联所愿意看到的。而苏联又可以用援助
                     之类的东西在中国换取更多的政治或者是经济利益。

作者: naffer 时间: 2011-4-6 22:47

朝鲜战争是美苏二战结束之后利益分割的产物，东亚的利益是苏联人不能放弃的，基于二战刚刚结束苏联不便于同美国马上翻脸，于是支持金日成南下发动战争，美国人直接插手并将战火烧至中国，这样中国便被动的卷入了这场本和自己无关的战争。这正是苏联人乐意看到的结果，这样中苏因为共同的利益站到了一起，开启了一段蜜月期，当然美国人插手台湾也让毛泽东非常的恼火也是出兵复朝的原因之一。

作者: 村上秋树 时间: 2011-4-6 23:25

关于朝鲜战争，中方的口号是“保家卫国”，理由是如果老美占领了北棒子，中国就直接接触了美国，没有缓冲。
但前苏联也和北棒子接壤，苏联就不担心没有缓冲区？前苏联就不需要“保家卫国”？
可见缓冲区、保家卫国这种理由有点牵强哦。
难道前苏联不在乎远东地区？如果不在乎，为啥不把远东地区还给中国？如果在乎，为啥前苏联不出兵，偏偏我们中国去当出头鸟？

作者: bjxc 时间: 2011-4-7 01:10

支持楼主，红心送上。总体感觉楼主的这篇帖子说的比较可观了，但有些事实还是被哈美之流拍了，记得台湾的曾仕强先生说过，心中已无太极的人，就是长得再像中国人那也不是中国人了，也曾听说人首先是人，然后是中国人（或X国人），我理解两者都不可或缺。人不能丢了人的基本良知和人性，但一个连民族祖宗都不爱都不认的人还会有良知和人性可言吗？假如一个不孝父母的人，对父母都是假的，那他对谁还是真诚的，对父母都没有良知和善心，那他对谁还会有真实的良知和善心。所以对一些可能长得向中国人的，为八国联军进入中国辩解的还是懒得与之辩论吧！离他们远点，免得脏了自己。我也发了一个原创帖子“也谈中美曾经的朝鲜硝烟战火”请楼主抽空提提意见。

作者: 59-00 时间: 2011-4-7 01:41

最大的受益者，我看要算是老蒋了。如果不是朝鲜战争，老蒋可能就被消灭了。苏联也是受益者。但要说朝战是斯大林的阴谋，我倒不敢同意

作者: 479513592 时间: 2011-4-10 13:31

朝鲜战争让毛主席：“中国人民从此站起来了”的宣言变成了现实，朝鲜战争为中国赢得了60多年的和平，朝鲜战争让美苏英法德日等大国再一次重新认识这个古老的民族，朝鲜战争让当时的中国人民空前团结。抗美援朝保家卫国意义重大。

作者: goodevening 时间: 2011-4-10 17:01

对于朝鲜战争，人们喜欢用美国五星上将布莱德利的话来形容它：这是一场在错误的时间、错误的地点，与错误的敌人，打的一场错误的战争。但在今日若站在美国的立场上看，这却是一场正确的战争。因为它导致了中苏两个大国的分裂，使社会主义国家错过了发展经济的最好时期，也最终导致了社会主义在全世界的发展的坎坷。朝鲜战争改变了人类的历史进程，它对于今日及未来的世界仍有很大的影响。朝鲜战争爆发的历史背景：二战结束后，社会主义在东欧、亚洲以及南美洲蓬勃发展，特别是社会主义中国在东亚的建立，沉重打击了资本主义阵营，社会主义成为许多殖民地国家争取独立解放的道路。在东亚和东南亚地区，北朝鲜和北越的共产党政权都很得人心，而泰国、印尼、菲律宾、缅甸等国也出现了共产党，眼看整个亚洲东部就快变成红色了。而美国一旦丢失了朝鲜和台湾，它所占领的日本就会被三面包围，时刻有被赤化的危险，这样美国在亚洲东部的地盘将全部丢失，它在太平洋彼岸就无立足之地了。因此美国视朝鲜和台湾为其必争之地。显然以美苏分别代表的两大阵营之间将在这里发生冲突，朝鲜战争的爆发成为历史的必然。

作者: goooooglllll 时间: 2011-4-11 21:45

对于事件的看法，人们往往经历四个层次：
完全相信
完全不信
半信半疑
信什么、不信什么
朋友，您现在处在什么阶段？

回17楼：同样的保家卫国，对苏对中是不一样的
         0，当美国的炮弹已经落在鸭绿江上，第七舰队开进台海，毫无疑问，这就是保家卫国了
         1，苏联同样反对北约东扩，关乎他的核心利益
         2，以当时的情况，中国东北是中国的重工业中心，而远东远离莫斯科并不是苏的战略重点
               两国对于威胁的感受是不一样的
         3，中弱苏强，如果朝鲜失败，美国更可能先对付中国，所以威胁的程度是不一样的
         4，所以中国是矛盾的首当其冲，无法像苏联一样躲避，
               我们也知道苏坐收渔利，我们也希望让苏去和美打

下面的内容是从另一个回复中转过来的，放到这里吧
===================================================
朋友，遇到新新移民这种人一定要小心（绝对是个无耻之人），对历史的混淆莫过如此。
既然楼主关心这件事，真的希望楼主多找一些这方面的背景资料看一看，会有帮助的。
朋友，看待历史不能以后来发生的事来判断，不能脱离当时的历史环境；
      此外要看到矛盾的发展变化

要恨的是斯大林的阳谋（斯大林？哼哼。最无耻的是一些中国影视剧对他的谄媚描写）
和苏联这个叛徒国家。
朋友，苏联从来就不是我们的朋友（160万平方公里的锦绣江山啊）。

主要中圈套的是美国而不是中国

当美国没有在38线停止的时候（任何一个强大国家都会瞧不起这个被小日本打的狼狈不堪的国家的），这

已经是面对中国的直接威胁了（如果不打，中国更是会始终让世界所有国家瞧不起）

中国参战的出发点很简单，保家卫国，或者再简单点，卧榻之侧岂容他人鼾睡

举个简单的例子，当第一次战役没有打的时候，美国的炮弹已经落在了鸭绿江以北
======================================================

作者: wuchong 时间: 2011-4-11 22:12

50多年前那场朝鲜战争到底是谁胜谁负？那要看交战的各方是否达到了自己的预定战争目标。
　　　　金日成发动的这场战争，目的显然是占领整个朝鲜半岛，但他的目的没有达到，所以是失败者；而韩国的战争目标当然是抵抗北韩的南侵，他们做到了，所以韩国是胜利者。中美两国都是被动的被拖入这场不期望的战争中，从美国的目标来看，如果能占领整个朝鲜半岛最好，但至少要守住三八线，他们的目标部分达到了；从中国的目标来看，当然也是如果能占领整个朝鲜半岛最好，但至少要守住三八线，中国的目标也部分达到了。所以应该说中美两国最多是打了个平手。
　　　　有人说中国和当时世界头号军事强国打了个平手，所以算中国赢，但别忘了“阿Q也是这么想的”。美国当时的战略重心是在欧洲，朝鲜不是美国必须倾国拿下的一个地方，（所以有“在错误的时间错误的地点和错误的对手打了一场错误的战争”的说法），而且朝鲜距离美国本土非常遥远，而中国却是近在咫尺，所以美国在武器装备上的优势被中国的地缘军事优势抵消了，从这个角度来说，双方仍然只是打了平手。
　　　　 50多年过去了，但38线仍然是38线，但这场战争留给后人的思考是长久的……

作者: goooooglllll 时间: 2011-4-12 09:33

不要谈什么战略重心啊，距离长短啊，飞机大炮啊，人多人少啊，
美国还有原子弹呢，中国4万万同胞也没有都过去呢
最后双方的结果就是打平了

而且，兄弟，平手不是这么算的，
中国参战时，是靠近鸭绿江边，而停战时是在38线，应该算是小胜吧

[ 本帖最后由 goooooglllll 于 2011-4-12 12:00 编辑 ]

作者: 碧玉箫 时间: 2011-4-12 13:55

引用:

原帖由 goooooglllll 于 2011-4-12 09:33 发表
中国参战时，是靠近鸭绿江边，而停战时是在38线，应该算是小胜吧 ...

你所说的胜利为什么在“停战协定”里一点没体现出来？
为什么“停战协定”“一边倒”地体现的都是联合国方面的意志？
你们的胜利标准无疑是世界上最可笑的：从南方富饶的瑞金被撵到北方贫瘠荒凉的陕北，人数从8万锐减到2万，你们不也自我标榜“伟大的胜利”吗？

[ 本帖最后由碧玉箫于 2011-4-12 14:01 编辑 ]

作者: 无戒 时间: 2011-4-12 14:18

北朝鲜真是无耻如果没有朝鲜战争。台湾早就回归了，但台湾也好像不太可能像现在发展的这么好。

作者: xbd 时间: 2011-4-12 14:20

回碧玉箫：共军中胜利的标准向来是很严的，要比党国严格得多。
如果按你体现“意志”的标准，从开始长征算起，那也能算得上胜利。如按你所说，长征体现了中共的“意志”，即在突破重围生存下来，很赫然，中共的目的达到了，而且后来取得了天下，也算得上是胜利。
从仅战场上来说，志愿军确实可以说是胜利了。志愿军没胜利，难道从鸭绿江退到三八线的联合国军胜利了？
从大的一点方面说，中共部分达到了自己的目的。也不算是失败吧。从更高的层面说，中共给苏联当枪使，很难说是胜利。
再不停的拿停协定说事，不好吧。战俘的问题，算是中共的失败，这也和中共对待战俘的态度有关。
如果朝鲜战场是中共在战场上失败了，美方可以要求在鸭绿江划线啊。
说说很有意思，美军打到了鸭绿江边。经过一次次的胜利。中共惨败之后，与美方在三八线划界。

[ 本帖最后由 xbd 于 2011-4-12 14:29 编辑 ]

作者: ickl 时间: 2011-4-12 14:23

写的不错.是有点水平的,要不写不出来的.

作者: liuxiaofang 时间: 2011-4-12 14:26

抗美援朝战争已经过去61年了，记得在爆发60周年的时候，在大陆的纪念活动，简单草草了事，相反是韩国的纪念活动相当隆重，值得一提的是大洋彼岸的美国，在时代广场上举行了盛大的纪念活动，让人感慨颇多，一个民族忘记历史是可耻的，忘记这段流血的历史就更为可耻。看着时代广场上美国老兵佩戴奖章接受人群的欢呼的时候，我在想中国老兵在做什么？他们大都生活艰难，有的甚至一身伤残，无依无靠。在美国只要你为国家流过血，你就永远是英雄，而在大陆，这些老兵无人问津。我想在讨论战争的历史意义的时候，应该首先想到书写这段历史的人，我衷心地向中国人民志愿军老兵致敬！

作者: goooooglllll 时间: 2011-4-12 15:56

回碧玉箫先生：
您能够有不同的见解很好，但不要为了反对而反对
说中国小胜，我在回复中和xbd的解释中说的已经很清楚了，您提到的停战协定完全于此无关，说长征就更是跑题了

好吧，那就说说停战协定，因为只是“停战”协定，
停战，相当于中场休息，双方都无需承认失败，最后的结局恰如今天的样子，会怎么样还不一定呢
但最起码，始于鸭绿江，迫使美国退回到38线，
相当于第一回合中，迫使对手退了一大步，这是毫无疑问的小胜啊，管它以后拳赛的最终结果如何呢？

作者: jx4177 时间: 2011-4-12 17:43

引用:

原帖由 xbd 于 2011-4-12 14:20 发表
回碧玉箫：共军中胜利的标准向来是很严的，要比党国严格得多。
如果按你体现“意志”的标准，从开始长征算起，那也能算得上胜利。如按你所说，长征体现了中共的“意志”，即在突破重围生存下来，很赫然，中共的目的达到了，而且后来取得了天下，也算得上是胜利。
从仅战场上来说，志愿军确实可以说是胜利了。志愿军没胜利，难道从鸭绿江退到三八线的联合国军胜利了？
从大的一点方面说，中共部分达到了自己的目的。也不算是失败吧。从更高的层面说，中共给苏联当枪使，很难说是胜利。
再不停的拿停协定说事，不好吧。战俘的问题，算是中共的失败，这也和中共对待战俘的态度有关。
如果朝鲜战场是中共在战场上失败了，美方可以要求在鸭绿江划线啊。
说说很有意思，美军打到了鸭绿江边。经过一次次的胜利。中共惨败之后，与美方在三八线划界。

别傻了……真要说精神胜利法的话没比共产党更精通的了。
当时在朝鲜3次战役之后可是全国上下一致要将帝国主义以及“伪军”打下海的，后来如何？
当时志愿军可是再次占领汉城和打到37线的，后来如何？
假如你真要算开始和结束，那联合国军照样是从釜山开始打，打到38线，你能说他输？

作者: lostar365 时间: 2011-4-12 18:01

朝战的历史意义是不用质疑的，即成的历史谁也无法磨灭，一再的污蔑其必要性，诋毁的不只是上位者，更是那些为之浴血奋战的战士们！

作者: 碧玉箫 时间: 2011-4-13 02:23

引用:

原帖由 xbd 于 2011-4-12 14:20 发表
回碧玉箫：共军中胜利的标准向来是很严的，要比党国严格得多。
如果按你体现“意志”的标准，从开始长征算起，那也能算得上胜利。如按你所说，长征体现了中共的“意志”，即在突破重围生存下来，很赫然，中共的目的 ...

我倒想问问你，TG什么时候承认过停战谈判失败？
国内那么多年来的灌输一直不都是“美帝国主义最终不得不乖乖地在停战协定上签下字”？
在一份“一边倒”的停战协定上乖乖地签字的到底是谁啊？
要给自己挂上“胜利者”的勋章，当然一定要把这份耻辱性的“停战协定”一脚踢开
到底是谁在YY？

如果你对那段历史足够了解的话应该知道，长征结束TG不但没有摆脱困境，原先分散在各处可以互相呼应的几支武装反而被一起包围在贫瘠荒凉的陕北、甘北，濒临绝境，真正让TG咸鱼翻身的是“西安事变”。改变TG命运的不是长征而是张、杨，这些历史当然是摆不上台面的。
如果说TG逃脱覆灭命运是“胜利”，那么蒋介石、国民党最终也逃脱了覆灭的命运，是不是也可以称为“胜利”啊？
按照你们的标准，金日成也可以是“胜利者”哦，因为联合国军本来要彻底粉碎金日成政权，最后金日成政权最终存活下来了，这也是“胜利”哦
第四次战役，放弃汉城，战线退回到三八线附近，以共军“严格”的胜负标准，是胜利还是失败？
共军的胜利标准从来就是扯淡，什么有利就以什么为标准，一切为政治服务

[ 本帖最后由碧玉箫于 2011-4-13 04:22 编辑 ]

作者: 碧玉箫 时间: 2011-4-13 02:47

引用:

原帖由 goooooglllll 于 2011-4-12 15:56 发表
回碧玉箫先生：
您能够有不同的见解很好，但不要为了反对而反对
说中国小胜，我在回复中和xbd的解释中说的已经很清楚了，您提到的停战协定完全于此无关，说长征就更是跑题了

好吧，那就说说停战协定，因为只是“ ...

如果我是“反对而反对”，那你岂不是“为歌颂而歌颂”？

一份被TG宣传为“逼迫美帝国主义签下”的“一边倒”的停战协定跟胜负无关？
恕我愚钝，曾经拒绝联合国优厚停战条件的TG最终却接受了一份“一边倒”的停战协定，为甚？
这叫不叫选择性失明？

长征跟你们的胜负标准无关吗？

[ 本帖最后由碧玉箫于 2011-4-13 04:20 编辑 ]

作者: xbd 时间: 2011-4-13 10:32

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-4-12 17:43 发表

别傻了……真要说精神胜利法的话没比共产党更精通的了。
当时在朝鲜3次战役之后可是全国上下一致要将帝国主义以及“伪军”打下海的，后来如何？
当时志愿军可是再次占领汉城和打到37线的，后来如何？
假如你真要 ...

别装傻了，讨论志愿军军的胜负，你从美军从朝鲜战场登陆算起，纯心要把水搅浑。
另外国军一直是称胜利转进台湾的。

[ 本帖最后由 xbd 于 2011-4-13 10:34 编辑 ]

作者: shxiashxia 时间: 2011-4-13 11:16

志愿军军的胜负，是要从什么算起，要从参与时刻算？是中国胜利了，中国把美国军队赶回38线。这个是中国的战略目标“”保家卫国，抗美援朝“。战争使保家卫国目标是实现了，而且战争结果获得了60年和平了、获得世界的尊重，，才有后来与美国谈判共同对抗苏联的资格与地位，不容易。

美国如果说是失败了，是指被赶回38线；如果说美国人要说胜利，则是指仁川登陆算起，是胜利了。我没有话可说的。这个胜利是美国角度的胜利。
但是美国似乎没有说自己是胜利者，只量说在在错误地方打了一场错误的战争。现在看来，战争结束，双方将士庆祝的是和平到来，不是庆祝胜利。和平到来来之不易。
当然，以弱国与美国的弱势兵力打成平手，是不容易了，是凭借人海战术、顽强意志、正确的指挥才获得势均力敌的地位的，很可悲的结局，代价惨重。

作者: 7086 时间: 2011-4-13 12:48

引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-4-13 02:47 发表

如果我是“反对而反对”，那你岂不是“为歌颂而歌颂”？

一份被TG宣传为“逼迫美帝国主义签下”的“一边倒”的停战协定跟胜负无关？
恕我愚钝，曾经拒绝联合国优厚停战条件的TG最终却接受了一份“一边倒”的停 ...

那是苏联部长会议的指示，苏联指示共产党和志愿军接受美国的停战协定。从这个角度来说，我们的确不是胜利者。连签停战协议都要遵守苏联的指示。

作者: 碧玉箫 时间: 2011-4-13 15:59

引用:

原帖由 shxiashxia 于 2011-4-13 11:16 发表
但是美国似乎没有说自己是胜利者，只量说在在错误地方打了一场错误的战争。 ...

现在还在拿这句断章取义的话YY，可见你们这些把自己装在套子里抱残守缺的老夫子有多可怜可悲
自己去网上查一查这句话的完整版本和完整意思吧
其实这本身就是一本反面教材，由此可见阉割历史的统治者何等的厚颜无耻

尊重？周围邻国把天朝当成黑社会老二你还沾沾自喜？

[ 本帖最后由碧玉箫于 2011-4-13 16:02 编辑 ]

作者: 碧玉箫 时间: 2011-4-13 16:47

引用:

原帖由 xbd 于 2011-4-13 10:32 发表

另外国军一直是称胜利转进台湾的。

当一回小人，度一下阁下的君子之腹，这“胜利”二字不会是阁下加进去的吧

作者: 碧玉箫 时间: 2011-4-13 18:42

引用:

原帖由 7086 于 2011-4-13 12:48 发表

那是苏联部长会议的指示，苏联指示共产党和志愿军接受美国的停战协定。从这个角度来说，我们的确不是胜利者。连签停战协议都要遵守苏联的指示。

何止于此，看看这个例子吧：
========================================================
毛泽东曾经建议：“恐怕有必要像签订中苏条约那样，在中国和朝鲜之间迅速签订一个友好互助同盟条约。”“5月16日，即毛泽东与金日成会谈的最后一天，金日成收到了莫斯科的电报，电报表示同意毛泽东所提议的中朝缔结一个友好互助同盟条约的建议，不过，莫斯科认为，这不应当是在战争发动之前，而应当是在朝鲜已经成功地统一之后。”（同袁书，P852）这一段披露有一个重要的法理问题：中朝之间没有任何协议、条约，如此，中国出兵朝鲜就没有任何法理依据。毛泽东的提议是为出兵奠定合法性基础，一方面证明毛出兵心切；二方面有此条约方能保证毛领导亚洲革命的地位。但斯大林否定了。本来，两个独立的主权国家签订相互间条约是各自的主权问题，结果竟然需要斯大林批准，所谓“中国人民从此站起来了”只是谎言，其实反而趴下去了，因为蒋介石政府与外国签约从来不需经过第三国批准。
=================================================================
古今中外，我没见过哪个国家是抱着人家的大腿站起来的

[ 本帖最后由碧玉箫于 2011-4-13 18:55 编辑 ]

作者: jx4177 时间: 2011-4-13 20:28

引用:

原帖由 xbd 于 2011-4-13 10:32 发表

别装傻了，讨论志愿军军的胜负，你从美军从朝鲜战场登陆算起，纯心要把水搅浑。
另外国军一直是称胜利转进台湾的。

谁在装傻让大家看看好了

我的逻辑很清楚，也很简单。
假如你以志愿军从头到尾的战绩算成一次“战争”来论胜负，你就不该将你的对手联合国军的战争胜负从中间开始算，懂不？
假如别人将志愿军从4次战役开始算、从37线被击溃开始算得出志愿军“惨败”的结论，你赞成不赞成？

作者: jx4177 时间: 2011-4-13 20:30

引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-4-13 18:42 发表

何止于此，看看这个例子吧：
========================================================
毛泽东曾经建议：“恐怕有必要像签订中苏条约那样，在中国和朝鲜之间迅速签订一个友好互助同盟条约。”“5月16日，即毛泽东与金日成会谈的最后一天，金日成收到了莫斯科的电报，电报表示同意毛泽东所提议的中朝缔结一个友好互助同盟条约的建议，不过，莫斯科认为，这不应当是在战争发动之前，而应当是在朝鲜已经成功地统一之后。”（同袁书，P852）这一段披露有一个重要的法理问题：中朝之间没有任何协议、条约，如此，中国出兵朝鲜就没有任何法理依据。毛泽东的提议是为出兵奠定合法性基础，一方面证明毛出兵心切；二方面有此条约方能保证毛领导亚洲革命的地位。但斯大林否定了。本来，两个独立的主权国家签订相互间条约是各自的主权问题，结果竟然需要斯大林批准，所谓“中国人民从此站起来了”只是谎言，其实反而趴下去了，因为蒋介石政府与外国签约从来不需经过第三国批准。
=================================================================
古今中外，我没见过哪个国家是抱着人家的大腿站起来的

抱着人家大腿站不起来，可不代表某党不会“宣称”自己站起来了。

作者: xbd 时间: 2011-4-14 09:14

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-4-13 20:28 发表

谁在装傻让大家看看好了

假如别人将志愿军从4次战役开始算、从37线被击溃开始算得出志愿军“惨败”的结论，你赞成不赞成？...

那一段时间志愿军战役就是失败的，但4次战役也不算是惨败。五次战役也不能算是完全惨败。要不是志愿军在这两次战役吃了亏，然后认清了形势，根本就不会停战。
无论如何，你不能把金家军队的惨败算到志愿军的头上去。算志愿军的战绩，那只能从志愿军入朝作战算起。

[ 本帖最后由 xbd 于 2011-4-14 09:16 编辑 ]

作者: 碧玉箫 时间: 2011-4-15 01:56

引用:

原帖由 xbd 于 2011-4-14 09:14 发表

那一段时间志愿军战役就是失败的，但4次战役也不算是惨败。五次战役也不能算是完全惨败。要不是志愿军在这两次战役吃了亏，然后认清了形势，根本就不会停战。
无论如何，你不能把金家军队的惨败算到志愿军的头上去 ...

请教阁下，共军“失败”的标准是否跟“胜利”一样严格？
以共军的标准，什么叫“惨败”？什么叫“完全惨败”？
多大的“亏”能够让视人命如草荠的毛认清形势？

[ 本帖最后由碧玉箫于 2011-4-15 01:58 编辑 ]

作者: shxiashxia 时间: 2011-4-15 10:15

我一开始几个大步把你赶回老地方更前面的地方（在我而言是前面地方，37线了，从你的角度是你的后方一侧了），后期我有败仗，一小步回退至老地方（38线），双方开始僵局了，维持战争。
这里谁是胜利者，是一开始几个大步把你赶回老地方更前面的地方（37线了），后来有一小步后退至老地方的我胜利，还是把我一小步赶回退至老地方（38线）的你方胜利？
算术简单吧？大家会算吧。
因此没有必要再讨论这种小问题了

作者: zhangfang000 时间: 2011-4-15 15:33

朝鲜战争是我作为中国人觉得无比骄傲和自豪的战争之一，它将中国在此109的阴霾个耻辱一扫而今，让人痛快

作者: nanazhuren 时间: 2011-4-15 15:58

朝鲜战争从一个客观的角度讲就是保卫自己的战争不能说是支援。看看结果就知道了，韩国现在什么样朝鲜呢？

作者: dahui12 时间: 2011-4-15 17:02 标题: 回复 6楼的帖子

红头阿三和你一样，有时大脑也进水，你没看到红头阿三最近说自己是世界第三强国吗。
对于朝鲜战争来说，地球人都知道，中国不败就是胜，美国不胜就是败！呵呵

作者: jx4177 时间: 2011-4-15 20:36

引用:

原帖由 shxiashxia 于 2011-4-15 10:15 发表
我一开始几个大步把你赶回老地方更前面的地方（在我而言是前面地方，37线了，从你的角度是你的后方一侧了），后期我有败仗，一小步回退至老地方（38线），双方开始僵局了，维持战争。
这里谁是胜利者，是一开始几个大步把你赶回老地方更前面的地方（37线了），后来有一小步后退至老地方的我胜利，还是把我一小步赶回退至老地方（38线）的你方胜利？
算术简单吧？大家会算吧。
因此没有必要再讨论这种小问题了

啥叫老地方啊？韩国的老地方是三八线，但联军的老地方是釜山，什么时候志愿军将联军赶回老地方更前的地方了，更前的不就是海么。

假如你想将三八线算入联军的参战开始线，那你也应该将三八线算入志愿军的参战开始线。
算数简单吧，大家都会算吧。
的确没必要讨论这种小问题了。

作者: jx4177 时间: 2011-4-15 20:41

引用:

原帖由 xbd 于 2011-4-14 09:14 发表

那一段时间志愿军战役就是失败的，但4次战役也不算是惨败。五次战役也不能算是完全惨败。要不是志愿军在这两次战役吃了亏，然后认清了形势，根本就不会停战。
无论如何，你不能把金家军队的惨败算到志愿军的头上去。算志愿军的战绩，那只能从志愿军入朝作战算起。

惨不惨败各人看法不同，你非要认为那不叫“惨败”而只是“吃亏”我也不可能说什么。
问题是，假如你不想将朝鲜军的惨败算入志愿军头上，那也别将韩国军的惨败算入联军头上。
算战绩当然要算志愿军参战之后，那算胜负呢，你能将联军前半段的攻势全抹掉，就算后半段中的某一段被击退的过程来宣称志愿军胜利吗？

严格来说志愿军对联合国军的结果就是平手，在付出更大代价的前提下。
任何宣称志愿军击败对手的言论除了YY还是YY。

作者: jx4177 时间: 2011-4-15 20:43

引用:

原帖由 dahui12 于 2011-4-15 17:02 发表
红头阿三和你一样，有时大脑也进水，你没看到红头阿三最近说自己是世界第三强国吗。
对于朝鲜战争来说，地球人都知道，中国不败就是胜，美国不胜就是败！呵呵

假如你上擂台和泰森交手，以倒下分胜负
12个回合内你被打得不似人形但没倒下
结果是平了
你没输值得自豪
但你能宣称你赢了么？
说这话之前先看看镜子里的自己都成什么样了

作者: 碧玉箫 时间: 2011-4-16 19:52

引用:

原帖由 dahui12 于 2011-4-15 17:02 发表
红头阿三和你一样，有时大脑也进水，你没看到红头阿三最近说自己是世界第三强国吗。
对于朝鲜战争来说，地球人都知道，中国不败就是胜，美国不胜就是败！呵呵

即便是美国深陷越战泥潭的时候，即便TG手握两弹一星的时候，除了喊喊“解放”、“统一”的口号之外，没再敢越雷池一步，还大言不惭地吹牛“美国不敢越过17度线”。自己没敢越过台湾海峡倒是真真的
可见跟红头阿三一样的恰恰是你自己

作者: jin4546 时间: 2011-4-19 00:44

我感觉朝鲜战争，谁得利益看得不是很清楚，谁受伤害了，还是很明白的，朝鲜人民，和中国军队

作者: shxiashxia 时间: 2011-4-19 14:25

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-4-15 20:36 发表

啥叫老地方啊？韩国的老地方是三八线，但联军的老地方是釜山，什么时候志愿军将联军赶回老地方更前的地方了，更前的不就是海么。
假如你想将三八线算入联军的参战开始线，那你也应该将三八线算入志愿军的参 ...

老地方、作战起点是釜山还是38线或中国边境？
  如果是是釜山，当然中国人肯定是失败了，美国胜利，这样美国人确实太伟大了，我们的一位老兄也很伟大。从釜山开始打到中国边境后退回到37线附近，又进到38线附近，美国人是进大步退小步。伟大的美国军队，战无不胜！
看来历史要重新写过了，战争是从是美军正式朝鲜的釜山开始的，或者说从是釜山开始计算美国的得失的；战争不是从38线开始的，或者不是从38线开始的计算得失的；战争更不能从边境中国出兵开始的，或从边境中国出兵计算得失了。
  战争如果从边境中国出兵开始的，或从边境中国出兵计算得失了，是中国人无耻，有人不是这样认为的吗。
  反正应该从美国人角度计算才行、是最公平的的，不能从中国人朝鲜人角度看问题了，美国人是没有无耻的，是不是啊？
  美国人何时介入这场战争的？我要问一句？

[ 本帖最后由 shxiashxia 于 2011-4-20 08:23 编辑 ]

作者: wkcwkc 时间: 2011-4-19 14:31

抗美援朝是不打不行
不打的话天朝的首都都可以叫小美炸到了

作者: goooooglllll 时间: 2011-4-21 14:00

陆地上的实力是在的，所以当然可以给美国划线，“美国不敢越过17度线”，美国的确没敢过线，这就看出经过朝鲜战争，说话好使一些了。

自己也经常越过台湾海峡的，甚至到更远的地方，有什么不敢的。
至于统一大业，是由海空军的实力决定的

作者: 碧玉箫 时间: 2011-4-22 08:31

引用:

原帖由 goooooglllll 于 2011-4-21 14:00 发表
陆地上的实力是在的，所以当然可以给美国划线，“美国不敢越过17度线”，美国的确没敢过线，这就看出经过朝鲜战争，说话好使一些了。

自己也经常越过台湾海峡的，甚至到更远的地方，有什么不敢的。
至于统一大业，是由海空军的实力决定的 ...

我倒想知道在美国没有越过度17线跟TG的警告存在何种联系，有什么证据显示美国原本有推翻北越政权的计划或设想。

阁下说的不会是台湾的海空军的实力吧？看来经过朝鲜战争，美国的海空军的实力真真实实地让TG有了切肤之痛，威武不可一世的PLA从此再无挑战美国协防台湾决心的勇气

YY从来就是天朝强项，把布拉德雷的原话断章取义那么多年就是极好的佐证

现在可以给“圣战”遮羞的恐怕只剩下“利益”一块遮羞布了，不管这块遮羞布靠不靠得住，一个为了利益可以悍然开动战争机器的政权，跟当年的纳粹德国、军国主义日本、苏俄红色帝国有区别吗？被邻居们看成威胁有什么不合理吗？当然你们把这当成了“尊重”。

[ 本帖最后由碧玉箫于 2011-4-22 08:32 编辑 ]

作者: xbd 时间: 2011-4-22 09:37

被人尊重当然好，大家都想被人尊重。可世界上被人真心尊重的国家有几个？靠海盗起家的鸦片国值得我们尊敬吗？不讲信义、强盗起家的鹅毛值得我们尊重吗？整天要收复间岛的棒子值得我们尊重吗？其它小日本、香蕉国之流值得我们尊重吗？中华民国，人畜无害，丢了三个省都不还手，被世界尊敬过吗？
上个世纪的美国拯救了世界两次（至少是拯救了欧洲两次），比起来美国做的坏事真是一点点，你看看今天的美国在欧洲受到多少尊重？也只是一般而已。欧洲人记美国的好记了多少时间，几十年而已。哪个国家能每过几十年就有机会拯救世界一次？
做为一个国家，能被人尊重最好。如果做不到的话，宁可被人憎恨，也强过被人怜悯。

作者: shxiashxia 时间: 2011-4-22 10:00

为自由世界的战争是圣战，为反对外国侵略现实威胁而开展的战争是保家卫国战争。
为自由世界而介入人家内战的战争是邪恶的圣战，干预民族内战是正义还是邪恶？为反对外国侵略现实威胁，而不得不放弃对方强大的海军威胁，选择陆军对抗对方侵略威胁，这种开展是保家卫国战争，是正义的还是邪恶保家卫国战争。
为自由世界的圣战是西方的特权吧，中国是要保家卫国而言，这个口号确实令国内民众信服。
中国面对美国海军、空军在多少情况下是不敢对抗的，只有在朝鲜公开以志愿军名义、在越南偷偷支援，不敢公开对抗是事实，没有必要掩盖。60年代，与苏联分裂。中国在美国、苏联二线敌人威胁面前，中国只能节衣缩食发展核武器、导弹等，是可悲的现实。但美国也好不了多少，没有超过17线，没有公开反对中国，也是至多有偷偷摸摸支持反中国西藏政府的行动，后来和谈还需要中国对抗苏联。

作者: 碧玉箫 时间: 2011-4-22 19:44

引用:

原帖由 shxiashxia 于 2011-4-22 10:00 发表
美国也好不了多少，没有超过17线，没有公开反对中国，也是至多有偷偷摸摸支持反中国西藏政府的行动，后来和谈还需要中国对抗苏联。 ...

别给自己贴金了，毛被勃列日涅夫吓得都快尿裤子了，千方百计向美国抛媚眼，还让斯诺给基辛格捎信。

美国长期以来一直公开反对天朝用武力统一台湾，天朝百战百胜的PLA愣是连屁都没敢放过一个

[ 本帖最后由碧玉箫于 2011-4-22 19:51 编辑 ]

作者: 村上秋树 时间: 2011-4-24 00:57

同意61楼的。如果PLA真的没把美军放在眼里，早淌过台湾海峡了，呵呵。就是因为老美，PLA才没敢越雷池一步。

作者: 安特固 时间: 2011-4-24 02:23 标题: 回复 62楼的帖子

说话有片面的因素，美国的海军世界第一空军世界第一。PLA真的没就把美陆军放在眼里(二战中德国英国等都有人说过美陆军是二流陆军)。所以PLA敢在朝鲜对美国陆军动手，却不敢过台湾海峡。61楼的基本上是海峡东面的，只会借美国人壮胆，想想50年代的PLA打一江山岛时的政治背景是怎样的，美蒋条约刚签订就上来给你一下。后来美国人干了什么？好好翻翻书再来这里放炮！

作者: jx4177 时间: 2011-4-24 07:17

引用:

原帖由 安特固 于 2011-4-24 02:23 发表
说话有片面的因素，美国的海军世界第一空军世界第一。PLA真的没就把美陆军放在眼里(二战中德国英国等都有人说过美陆军是二流陆军)。所以PLA敢在朝鲜对美国陆军动手，却不敢过台湾海峡。61楼的基本上是海峡东面的，只会借美国人壮胆，想想50年代的PLA打一江山岛时的政治背景是怎样的，美蒋条约刚签订就上来给你一下。后来美国人干了什么？好好翻翻书再来这里放炮！

还真敢说啊，不把美国陆军放在眼里。
二次战役东线3个军围攻美国一个陆一师，楞是让他们带着全部伤员安然撤出而自己整个兵团残废。
五次战役那就更别说了，比兵败如山倒还惨几分，一个180师没了。
前一阵子美国的国防部长还是谁不是放话么，说担心中国因为老一辈将领淡去而让PLA变得“不理智”，中美陆军的新一代将领应该多交流。这话说得够圆滑够含蓄，但实质就是说新一辈没见识过美军厉害所以会不自量力，所以两家还是多交流，别在私底下搞小动作。
其实有关韩战的所有文件美国都已经解密，也就是说根本不怕别人去看去研究，中国呢……那个谁谁谁前两年不就是因为将一份军队内部的抗美援朝总结卖给外国而被判“泄露国家机密”罪么。

最后说一句：美军在二战是交换比最高的军队，无论是对日本还是对德国其交换比都超过1，没一只军队在自二战以来能取得对美军获得优势的交换比。我不知道这样的军队你凭啥认为PLA可以不放在眼里，是因为他们没学三讲三个代表吗。

作者: 安特固 时间: 2011-4-24 13:39 标题: 回复 64楼的帖子

美陆军在二战开始的时候打得并不好，在北非意大利菲律宾等等地方都吃过大亏，但后来越来越好，在朝鲜战争也是如此。你我的观点一致美国军队厉害但jx4177请你说话放客气点，【我不知道这样的军队你凭啥认为PLA可以不放在眼里，是因为他们没学三讲三个代表吗。】我这里是说过这是我的意见吗？那时我还不知道在哪里呢！我就是说这是别人的看法，二战中美军的对手德国军人同伴英国军人还有朝鲜人开始的几个月都讲过类似的话让PLA读到或听到了，所以开始的确没把美陆军放在眼里也打了胜仗，但后来苦头就越吃越多了。
私下奉承老兄一句，你的水平可比61楼的高出不少！

[ 本帖最后由安特固于 2011-4-24 13:41 编辑 ]

作者: qqsrj 时间: 2011-4-24 22:35

头三场战役打的还算顺手等老美回过神来后两场一场比一场打的艰难不过非常佩服解放军总能客场打出主场的劲话说苏联也就是在保卫莫斯科的时候才拿出十分的劲志愿军居然不是在守卫北京或者是国土甚至是别人地盘都打的那么顽强真是十分少见也有过国军的老兵说过解放军打野战确实不错但是打起巷战技战术还是很土的刘伯承所推崇的大纵深理论兵种协调迈向正规化的步子并没有错

作者: shxiashxia 时间: 2011-4-25 10:40

不要为中国军队贴金了，也不要讽刺盅中国军队了。当年中国军队就总体而言比不上美军，但是也有一拚之力。这是事实。话要适度，不偏激。
中国当时以优势兵力（数量优势、指挥能力）对会美军是有些作战的能力。获得胜利是不容易的代价巨大。
但是中国与美军海军作战的能力，是很担忧的，这个心态在中方而言是担忧，在美方而言是害怕，反正是事实、一回事，，没有必要否认。因此，数十年，中国一直不敢越过过海峡。有胆量，但是没有实力也是不行的。
虽然如此，中国也是比蒋介石面对日本人入侵的情况要好多，敢于在朝鲜与美军作战；敢干轰炸金门，在美军眼睛下；又偷偷支援越南抗美。当然不敢公开大规模对抗是事实，有的适度、或者小动作对抗，是我的观点。这种适度、或者小动作对抗比起老蒋先自己的统治政权地位后国家安全的作法是高明多了，难怪得到民众全力支持。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.92.21/bbs/)