标题:
[2010-11]也说中国未来的航空母舰
[打印本页]
作者:
guiguziabc
时间:
2010-11-18 04:41
标题:
[2010-11]也说中国未来的航空母舰
也说中国未来的航空母舰
中国人期盼自己国家拥有航空母舰，就像父母盼望十月胎儿呱呱落地一样。中国拥有航空母舰，已经为时不远了。这不是遐想，而是现实，因为航空母舰在祖国母亲的腹中孕育、躁动和成长，瓜熟蒂落的时候，只是迟早的事情。
我对航空母舰的知识，就像幼童看图识字一样，在网上看了几篇文章，有了一些印象。要写征文嘛，晓得知识面和水平差远了。如果此文不堪入目，权当胡说八道了。
一.目的性
我不赞同，联合国美国、英国、法国、俄罗斯和中国等五个常任理事国，唯有中国没有航空母舰的立论依据。中国还没有航空母舰，并不意味着综合国力和军事实力疲软，也不丢中国人的脸面。问题是：中国是不是迫切需要航空母舰；中国需要攻击航空母舰、反潜航空母舰，还是护航航空母舰、多用途航空母舰；需要小型航空母舰、中型航空母舰，还是大型航空母舰，甚至是超级航空母舰；中国设计、建造和拥有航空母舰的诸多条件是否成熟。就像母腹中的婴儿，需要十月怀胎，不能看见同龄夫妻别人领着孩子满地跑了，就羡慕的不得了，恨不能把自己肚子里才五、六个月或七、八个月的胎儿一下子就痛痛快快地生出来。中国有两个成语，一个是“欲速不达”，一个是“水到渠成”，是至理名言。
中国人设计和建造航空母舰，不可邯郸学步，亦不可东施效颦，俄罗斯的库兹涅佐夫号航空母舰不是故都邯郸，美国的尼米兹号航空母舰也不是美女西施，各个国家各个时期的航空母舰各有风骚，盲目地移花接木未必是优生优育。
中国的航空母舰要有中国的特色，这不是一句政治口号，而是一种理性思考。
各个国家各个时期设计和建造航空母舰，首先都有明确的目的性。说白了，就是设计和建造航空母舰，主要准备干什么用，在哪里用。目前，美国、法国、英国、俄罗斯、意大利、西班牙、巴西、印度、泰国等都拥有航空母舰，显然，美国主要目的是充当世界警察，维护世界各地的军事安全，带有干预其他区域和国家事务以及侵略性质，所以，现役航空母舰达到11艘之多；多数国家拥有航空母舰的目的性与美国截然不同，所以，俄罗斯、英国、法国、印度、意大利、巴西、泰国、西班牙等现役航空母舰总共只有8艘。
我认为，中国设计和建造航空母舰，其目的性应该与美国不同。中国拥有航空母舰主要目的，不是远涉重洋管别人家的事儿，也不是准备帮助一个国家以武力打击另一个国家，而是实实在在的保家卫国。换句话说，主要目的就是维护中国海域的主权与安全。
这一前提条件，决定了中国首先设计和建造什么类型与功能的航空母舰。
二.前瞻性
设计和建造航空母舰不是积木工程，可以随心所欲的拼装；也不是政绩工程，为当权者树碑立传、评功摆好。用老百姓的血汗钱建造一艘航空母舰，这钱应该花得物有所值。
回顾航空母舰的进步与发展，1918年英国的暴怒号巡洋舰，1922年英国兰利号航空母舰，1930年英国的皇家方舟号航空母舰，以及英国后来的光辉号航空母舰、现在服役的皇家方舟号航空母舰，充分反映了英国的科学技术的进步与发展。1922年美国启用第一艘兰利号航空母舰，二战时期美国的列克星敦号航空母舰，二战结束后美国的福莱斯特号航空母舰，1961年美国的企业号航空母舰，以及现役巨无霸尼米兹号航空母舰，也都是美国科学技术的进步与发展的集中体现。据报道，英国和法国正在扩大其载机量，法国建造了戴高乐号航空母舰，英国也计划建造伊丽莎白女王号航空母舰。说明了这些国家的前瞻性。
借鉴美国、英国和俄罗斯等国家走过的路，我认为，中国第一艘航空母舰应该具有前瞻性，即超前意识、超前思维和超前预测。
1.战略思考。未来若干年的军事用途，即可能发生军事危机、威胁和冲突的军事打击的能力等。
2.发展预测。一是各国航空母舰，尤其是超级大国和邻邦国家航空母舰的发展趋势和军事技术的进步；二是未来战争的模式和功能转化。
3.适时效应。近期的军事目的和适应能力。
4.合理匹配。根据所设计和建造航空母舰的综合性能指标，思考系统功能的设计和武器装备。
三.先进性
所谓航空母舰的先进性，并不是某一单项技术指标的独一无二，也不是目前所有先进军事装备的堆积。别人航空母舰有的东西我们要有，别人航空母舰没有的东西我们也要有，这种观点既不现实，也不科学。
纵观美国现役的企业号、尼米兹号、德怀特•艾森豪威尔号、卡尔•文森号、西奥多•罗斯福号、亚伯拉罕•林肯号、乔治•华盛顿号、约翰•斯坦尼斯号、哈里•杜鲁门号、罗纳德•里根号和布什号等11艘航空母舰，也不是包罗万象，而是各有千秋。
所谓航空母舰的先进性，主要体现是：
1.设计结构的先进性。庞大而不笨拙，空间的有效利用与巧妙结合尽善尽美。
2.动力系统的先进性。动力源强大、稳定和持久，航空母舰的工程技术指标和运行技术指标至少达标，或是有所超越。
3.作战系统的先进性。主要体现在快速反应能力和有效打击能力两个方面。
4.防御系统的先进性。航空母舰是海上巨无霸，但是，也不是无懈可击的神话。如果未来发生航空母舰之间的对峙与军事冲突，防御系统的功能和作用就会突显至关重要性。
四.实用性
我以为，中国未来的航空母舰不是用来炫耀军事实力的，也不是用来威慑周边国家安全的，更不是漂洋过海军事侵略和武力干涉其他国家的内政外交的。中国发展航空母舰要有一个清醒的明智的军事定位。
所谓实用性，就是根据军事定位设计中国特色和特点的航空母舰。主要体现在：
1.针对性。（1）针对维护中国远海水域领土的主权与安全。（2）针对海域主权争议的邻国的军事实力与发展。（3）针对美国霸权主义和强权政治对中国构成的军事威胁。（4）针对台海局势与事态的突变性。
2.应变性。中国需要和平与安宁的世界环境，快速发展我国的经济建设，增强国家的综合实力，提高人民的生活水平。这只是美好的愿景。忧患意识、警钟长鸣，才能够常备不懈。我们务必清醒，台湾时局的不确定性，中日领土之争的多变性，美国军事涉入与干预的复杂性，中印两国军事竞争与蓄势的对峙性，等等，都是需要时刻警觉与警惕。
3.适应性。适应现代化战争和核战争的需要，适应恶劣作战环境和多变战局的需要，具有远程侦查和打击能力，具有稳准狠的打击力度。
4.规避性。不仅要想着如何实时有效地打击敌人，还要考虑如何规避被打击的风险，如何快速地自我修复和合理调整，等等。从某种意义上说，规避风险系统尤为重要。
五.经济性
经济性能也是需要关注和重视的问题。在保证军事战略和战术需求的前提下，减少作战成本，提高作战的经济性能比，科学合理地利用航空母舰的军事资源，低耗高效地完成军事意图和任务。
我认为，应该考虑设计成本、生产成本、运行成本和维护成本等经济性能指标的问题，考虑一步到位还是循序渐进发展的问题，考虑近期目标与远期发展的问题，等等。系统优化是工程技术的基本思想。需要花的钱不能吝啬，不需要花的钱也不能浪费。
最后我要说，中国航空母舰不能是早产儿，也不能是难产儿，更不能是先天畸形儿。老百姓可以情绪化，决策人和设计者则需要理性化。我们期待着尽可能完善、完美的中国航空母舰孕育而生。
[
本帖最后由 guiguziabc 于 2010-11-18 05:15 编辑
]
作者:
superlbb
时间:
2010-11-18 05:18
中国的航母一定要是 电磁弹射的，不然还没服役就已经落后了
作者:
jowen31
时间:
2010-11-18 12:06
楼主说的东西太空泛了，跟某党经常开会做的报告一样，官腔严重，大而无味。
作者:
chenyue2
时间:
2010-11-18 19:49
不会走就先学跑，现在连轮船发动机都几乎100%依靠进口，航母的能造出来吗，航母对解放台湾一点用没有，只能给美国当活靶，航母现在的作用只是吓唬弱小国家，苏联当年为什么不大搞航母，人家技术比我们先进多了，因为一旦美苏打起来航母的生存率极低，反而潜艇的隐蔽性极高，攻击性也极强，所以苏联才大力发展潜艇，现在美国在我国周边部署了大批电子侦察机和大型雷达，再加上卫星侦察，航母那么大的目标很容易被发现，一旦遭到美国的导弹饱和攻击几乎没有什么反击手段，相反我觉得先进的潜艇对美国航母的威慑比国产航母大得多，现在到处在搞面子工程，希望不要再浪费人民的血汗钱了
作者:
simpleliving
时间:
2010-11-18 20:17
现在都在说在造，可是哪有看到造的影子，航母是一个大国的象征，没有航母的话，那这个国家的沿海线那么快，就靠驱逐舰，不感想像，且现在你看看南海，越南都敢欺负我们，南海中的那么多岛屿还有多少个是我国的，哎，可悲呀
作者:
zhanghw886
时间:
2010-11-18 21:22
楼主你也说了，造航母必须要有目的性，而航母作为一种偏向于进攻的武器，本身的存在就跟我们政策有所冲突，正是因为这样，我们的航母才迟迟未产啊。
任何一个东西的产生都会造成正面和负面的影响，而航母的出现，对我们来说也是如此。分析一下就能知道，我们如果拥有航母的话，别的不说，美国肯定是会就此进行声讨，把中国威胁论那一套拿出来，日本这些狗腿子也会发表谴责，表示中国航母的存在，严重伤害了他们的感情。
其次，我们现在技术积累可能不行，像弹射装置和发动机都是我们的短板，这个需要克服，也不是我们在这里两嘴一张就能解决的问题。
最后，拥有航母会对我们的国防政策产生的冲击，一艘航母的出现甚至会影响甚至改变我们的国防政策。
其次再说好处，航母的出现会对我们当前的情况有很大的帮助，有了航母南海那些子败类绝对不敢想现在这么猖狂，以后解决台湾问题也比较容易。我们现在是个经济大国，管是出口还是进口都需要一个强力的海军为之保驾护航。作为一个正在崛起的大国，我们一定要
有一定的进攻能力和威慑能力。
现在我们国家正处在变革的十字路口，估计上头现在也很纠结到底是走以前的那种陆军为主，注重国土防御，还是走出绿水，迈出岛链，做个能御敌于海外的强国。我们现在就应该透过现象看本质，美国和日本的抗议是我们造航母的困难吗？我觉得不是，最起码不应该是，我们自己的未来应该有我们自己掌握，我们的权益应该有我们自己的海军去护航，只要航母这东西对我们利大于弊，那我我们就应该拥有，不能因为没有造过，或者影响国际关系这种可笑的理由而放弃。
作者:
wudigai
时间:
2010-11-21 19:04
中国必须要有自己的航空母舰。不然西沙。钓鱼岛的问题永远都不可能解决了。支持造航空母舰
作者:
hao3210
时间:
2010-11-22 02:51
说了一大堆没内容的空话，认识确实还有待加强。不用来炫耀军事实力，也不用来威慑周边国家安全，那造它来做什么呢？当水上公园，供13亿人参观游览还是天天在上面开化妆Pat？航母就是实力，就是威慑，美国没航母他还敢全世界到处管事？恐怕p都不敢放一个。打个比喻，现在周围的小国就好比小奥拓，中国就是SUV，小奥拓惹毛也一样敢来撞你SUV，撞不赢但起码也可以弄你一身花，让你行动不便。如果我成了坦克，小奥拓还敢有来惹事的想法吗？
作者:
baisong
时间:
2010-11-22 12:31
我觉得！有航母只能是吓吓东南亚的小国，这东西对美日，没用的！
作者:
i1030
时间:
2010-11-22 12:49
这是科技、工业、财力的体现，当然还有野心。但能保护自己，终归是好事。
作者:
flashcat
时间:
2010-12-4 21:58
我觉得航母不用急着造，造船工业和飞机工业成熟了，一切都水到渠成，东南亚那个国家有航母？威慑他们犯得着造航母吗?现在这个军工现状，拼凑个航母出来自己忽悠自己啊。东南亚的那些跳骚，还不是有人撑腰。
作者:
arpen
时间:
2010-12-5 00:00
中国原子弹来可以自造出来,造个航舰早不是什么问题 只是以前老是怕隔壁邻居担心中国的强大所以才到现在还未造出舰来
作者:
xypo123
时间:
2010-12-12 18:57
什么叫航空母舰，我小时候觉得就是航行在太空的母舰，现在也觉得是的。但是英语中航母叫“aircraft carrier”，也就是飞机母舰的意思。航空母舰经过这么多年的发展，船壳都不是最重要的吧，最重要的是舰载机与让舰载机发挥出其最大战斗效能的舰载雷达、指挥与控制还有起降装置等等。我觉得中国的航母要在这几个方面有一定的超前性。至于是什么样的动力，那倒是其次。起降装置貌似只有美国人熟练掌握，蒸汽弹射器发源于二战，经过这么多年仍然是独门绝技，可见其在航母系统中的重要作用。
[
本帖最后由 xypo123 于 2010-12-12 19:09 编辑
]
作者:
唯一然
时间:
2010-12-12 19:03
任何东西都是一把双刃剑！有利也有弊！如果中国有了航空母舰的话,日本和美国就要声讨，只是可以下下小国家，对中国来说，不是有了航母就是有实力！
作者:
平安剑客
时间:
2010-12-12 19:22
这么小的领海要航母干嘛呢，不如把飞机搞好点就行了。
作者:
yuleniao
时间:
2010-12-12 19:26
搞无人机和导弹吧，下次战争航母就是被淘汰的武器了。
作者:
knifegao
时间:
2010-12-13 00:30
楼主这篇文章好像是小论文啊，大部分都是摘抄的，自己的观点少了点。
我个人认为中国现阶段还是不宜造航母，经济实力，技术现在都不成问题，虽然一些核心技术不如人但毕竟还是有的，航母还是能造的，但是能不能造，这就值得商榷。中国现在的战略是什么，国际环境是什么，周边局势怎么样，当前主要问题是什么，这些都是必须考虑的。而不能只为争一口气什么的就轻率造出来
作者:
chenjiezhongguo
时间:
2010-12-13 08:52
中国一定要有至少4艘航母，一艘布置在渤海湾附近，一艘布置在东海，一艘在南海，另一艘港口维修待命，这样才能保证我国海洋的安全。
作者:
lqiun
时间:
2010-12-27 15:05
造航母就像是买了江湖术士的大力丸，安慰一下自己顺便恐吓一下女人们，真正的强者，会在乎那一堆破铜烂铁？
作者:
isbn1999
时间:
2011-1-4 19:56
航母，武器就是用来威慑别人的，据好像2个人打架，你如果是赤手空拳，人家肯定和你打，但你如果拿把刀在手里，他可能就要想想了
作者:
tnttnttnttnt1
时间:
2011-1-4 21:39
关于航母的各种说法太多了，官方一直也没有什么说明，大家都是在揣测而已。
作者:
wbx2014
时间:
2011-2-2 08:36
中国的航母肯定要造，但是中国没有航母建造的技术，一切靠学习，困为航母是个系统工程，要研究的东东很多，不知道现在研究的如何，
作者:
ghjimao
时间:
2011-2-2 08:51
航空母舰在未来的命运，很纠结。
1，作为海上作战平台，在可预见的将来，飞机还不能全球巡航，航空母舰不可缺少；
2，新技术的发展，使航空母舰变得分外脆弱，易受攻击。
所以，建设航母是错误的，要建设的是航母舰队。航母不是问题，舰队才是问题
作者:
约翰王富贵
时间:
2011-2-2 12:36
我也不赞同中国拥有航空母舰 完全没有必要 中国的地理位置就限制了航母的发展
作者:
nihaoameran3
时间:
2011-2-9 18:20
航母的建设与否要考虑众多相关问题，如日后的维修保养的费用，配套的战机，护卫的舰队。并非建一个大船那么简单。
作者:
jjbb123456
时间:
2011-2-10 19:38
中国的航母不是为了与美国争夺世界霸权。所以不必处处与美国相比，还是应从实用性出发。维护南海主权，保护海上石油通道才是目的。中国的航母毕竟是在经历从无到有的过程，多采用一些成熟的（相对落后）的技术也比较稳妥，权当是为以后铺路打基础吧。不过据说中国有把当初引进的德国磁悬浮列车技术应用到弹射器的研究上，从这点说我们和美国是同步的。
作者:
fudage
时间:
2011-2-10 21:21
英国人连报废的小型无敌号航母都不敢卖给华人可见中国人的军备确很让这些洋大人上心又上心啊。
作者:
fudage
时间:
2011-2-10 21:26
嘿嘿~相对于懒散惯了的中国人来说海洋太遥远了，传统的陆军规模都那么烧钱了还想发展海军真是野心不小啊，可别忘记了让我们蒙受奇耻大辱的敌人都是从海上进攻的，而我们现在的近海特混舰队信息还不能让五角大楼的情报分析师们紧张上那怕一小会。
作者:
oberon
时间:
2011-2-13 02:33
其实中国有没有航母，区别不大。不管是什么武器，首先是要能够使用。中国手里的先进武器还少吗？航母是什么年代的武器？中国能够太空行走又是什么年代的技术？可是，中国的武器和技术对于中国的现状有一点改变吗？中国的导弹不是世界前几名吗？又怎么样呢？一个不能用的东西，一个不敢用的东西，有没有又有什么区别呢？现在不能惹人家，连越南马来西亚这样的小国都不敢动，说是因为没有航母，我敢肯定，即便是真的把航母造出来了，到时肯定又有新的理由不敢动人家。也许到时要说美国已经研究出来无人空天飞机，中国还没有，没造出来之前不能动手。所以，航母最多是给军迷一个新的热闹看，给军队的一些人提供收入，其他没什么用。
作者:
ak2347
时间:
2011-2-13 10:51
中国必须要有航空母舰，这是科技，工业，财富的象征，不然是无法改变在世界的地位
作者:
霁月
时间:
2011-2-13 13:22
我们的航母很可能花一大笔钱等其一面世就将是落后的武器，我们的综合实力感觉还是不够的，无论是舰载飞机还是航母的一些配套监测电子系统，一般说在造第三艘的时间技术才能说成熟！
作者:
carsbus
时间:
2011-2-13 13:58
通过航母项目，带动舰载电子设备的发展，带动电磁弹射，电磁炮等项目的发展，还需要着眼于新一代的无人隐形攻击机的发展，要弄好一个航母，我们要干的事情太多了，因此从瓦良格号开始，航母建设的速度一定要适度，确保不会一出来就落后很多
作者:
slyyysx
时间:
2011-2-13 14:08
中国应该有自己的航母，这是综合国力的体现，对阿三们也是一种威慑。
作者:
hdmmax
时间:
2011-2-14 12:35
国家政策随形势发展而变化，以前讲不出头，但现在不出头都不行了。
作者:
jzqs
时间:
2011-2-14 20:31
我是大连海港的，每天上下班走疏港路的时候都看着施琅号（瓦良格）不断更新！说心里话，很骄傲！但这么多年瓦良格一直是在不断摸索中建造（或说改建），真的值得吗？瓦良格这种平台需要更高水平的舰载机，起码要比俄罗斯的苏-33更强！对飞行员的要求也更高！一切尚早，中国仍需努力！
欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所 关闭注册] (http://67.220.92.21/bbs/)
Powered by Discuz! 7.2
