SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 战争的真正作用 [打印本页]

作者: 418670817 时间: 2010-3-26 11:25 标题: 战争的真正作用

　　战争在人们眼中往往是残暴和欲望的代名词，那只不过是大部分人的想法，而不是真正战争的意义，没有那个领导人希望自己死后留下一个穷兵黩武的名声，但是又有很多当权者选择了冒险甚至的自杀式的战争，那么原因是什么呢？

　　一种是需要功勋，来建立自己稳固的证券，以及自己的地位。

　　古代每一代帝王的上位都是受命于天的方式站在权利的金字塔顶峰，但是他们虽然权利很足但是不一定大臣们就真拿你受命于天当回事，即使当回事，也不会真心的服从与你，因为你的领导给这一带没有带来任何的用处。当政权稳固的时候任何方式来证明自己，那些什么打压贪官啊之类的不在行列，因为某种意义来讲，贪官是官场的必需品，也是某种方式的延续。

　　那么在这个时候穷兵黩武就是最好的选择，既然我不能让你们真心的投靠我，那么我会让你们真心的恐惧我，无所谓的战争便出现了，即使是不可能的战争也会出现在军事舞台上，这就是政治的需要，因为从某种意义来讲战争就是政治的延续以及政治的执行，像元朝成吉思汗时打下却不能占有，不能说不是政治的失策。显然他们占领了也不可能治理，太过广阔的土地和人口对于刚刚建立的元朝政权来说是一种负担，而成吉思汗的选择战争与征服很像是一种证明和转移民族的注意力，在政治场上对决明显不如在战场上，而转移民族的注意力又有助与元朝的统治，所以元朝几乎和战争与征服画上了等号，但是他们的征服又不真正的征服，这也是元朝的无奈，外族的统治明显不能令占大多数的汉人所接受，而相对的周边的国家就更是外族，那么元朝发动战争对周边的国家最起码汉人还是在元朝的统治之下，虽然不适一等公民，但是当元朝占领了周边国家时最起码不再是最低等的公民，这样一个大的前提支撑这成吉思汗的铁蹄，当然成吉思汗的军事成就以及军事理念在那个时代也是很难逢敌手的，轻重骑兵的配合，火炮的轰击无疑都是他成功的基石。当时是指的占城之上对决的成功。

　　而对于转移注意力最好的诠释无疑就是三国时代的蜀国。

　　诸葛亮对这个策略无疑是最成功的使用者。

　　说过的弱小是三个国家中最弱的，而却频频的发动战争，一方面是勇气，一方面无疑是对以进攻为防守的理解。

　　在曹丕上位以后的九品官人法明显轰击了以刘备位理念的建立刘秀式政权的理想的轰击。

　　因为刘秀的政策和曹丕的政策几乎一样，而刘备带入蜀中的人也就是刘备最开始的部从明显在蜀汉政权中占有最高的地位，而其次才是后来投靠他的那些人，比如魏延。

　　再其次的是有才能的人，而最下等的才是蜀人，这个政策支撑了刘备建国，却也毁掉了整个蜀汉。因为刘备的汉到最后就是蜀地，而蜀国的政权却把持在外部的人手中，蜀地的世家大族没有国王的微风跟特权，无疑对于刘备的政权是不满的，而且是带有仇恨。

　　刘备死后诸葛亮上台之后也延续这刘备留下的政治纲领，这几乎已经是蜀国的国策了，轻易改变将权柄交给蜀人无疑是对国策的动摇和对国本的动摇，而对蜀人的打压势在必行，那么诸葛亮这个天才的政治家选择了战争，作为转移国家矛盾位方式，发动了对魏国的战争，这很显然对于人才过于稀疏资本不算雄厚的蜀国来说，诸葛亮肯定会背上穷兵黩武的骂名，可是不真阳在魏国没有进攻的时候，蜀国就该灭亡在自己人手中了，只有战争能压榨士族的资本以及私兵，还能转移国家矛盾的注意力，也只能是战争以进攻为防守来延续政权，虽然这种延续也许可以说是后延残喘，我像晚年当权的诸葛亮已经看出了这个弊端以及无奈的接受了才会出现最后对于魏延的那一系列的决定。

　　对于诸葛亮最后让魏延断后不断后就不用管他我是这样理解的，纯属题外话跟个人猜想。

　　诸葛亮的意思是让魏延断后，不断后就让大部队开把回到蜀中，先保存蜀汉的政权为第一基准，而伐魏只不过是一种延续国本的方式，魏延在军中的官职仅次于诸葛亮，那么他死后的如果将军权交给他，我想魏延会毫不犹豫的选择继续作战而不是先守住国本，也就是不对。

　　而诸葛亮的不用管他额度意思，是让魏延带领自己的本部继续，其余部队开拔回朝，而魏延的进攻也会让魏国感觉这是诸葛亮的一个计策。

　　这样不但部队能成功而安全的回到蜀地，魏延也能继续自己的职责，我先在诸葛亮死后军权迟早是要交给魏延的，因为魏延不明白诸葛亮所谓的伐魏的战争不是侵略战，而是自保战，而魏延又有伐魏的这种热情跟执着。

　　可惜最后结果我像诸葛亮也没能想到，会毁在杨仪这个腐儒手里，断送国家大将，也许是诸葛亮死后蜀国最强有力的基石。

　　所以战争在某些时候是处于无奈的，不管是主动还是被动。

作者: CJH898899 时间: 2010-3-26 11:50

战争作用有好的也有坏的，但是一提到战争就会有很多人驳斥我的观点，战争会是好多人丧命，战争会使我们的家园遭受灾难，战争会使我们的经济遭受严重的打击～等等一系列的战争的坏处来反驳我。但是我要说的是：世上有很多事情不是你不希望它就不发生的，生病，死亡，天灾等等!所以在我们更应该积极的看到问题：战争u是想很多人想象的那样可怕，一无是处！！他的优点稍举几例： 1 战争是推动类文明进步的最有效的方法。战争将快速推动人类科技的发展，几乎每次科技革命都和战争有关。战争将消灭掉落后腐朽的文明；使优秀的文明得到更多的资源。只有优秀的文明才能更好的利用资源并发展更先进的文明，优胜劣汰将促进人类政治、经济、文化的进步。例如欧洲人入侵北美洲，灭亡了当地的落后原始文明，而建立起象美国这样先进的文明。这对整个人类文明进程来说，绝对是进步。 2 战争能够纯化我们民族的成分，我是雪化学的，我觉得战争就像我们把所得到的最终结果用重结晶的方法纯化一样，一次战争我们就能纯化一次，是那些真正热爱我们祖国的人保留下来，一次战争时我们的民族更加纯洁，是那些隐藏在人民内部的汉奸，走狗，投机派～～～这些国家的毒瘤全部暴露在阳光之下,剩下的就是那些真正热爱国家人！！！！ 3 战争时我们的民族更加坚强，知耻而后勇！！100年的鸦片战争，8年的抗日战争使我们的民族在一定程度上得以纯化，是汪精卫这样的隐藏在国家内部的卖国贼让人民有机会看清他们的真实面目！！是那些一大批的汉奸最终得到了应有的惩罚！！！4 战争能够使我们的国家更加团结，一个纯度很高的产品总是能够形成精美的晶体的，相反，即使很少的一部分杂质都会改变晶体的结构，使十分完美的晶体变城垃圾！！！有很多人说我们的国家就是一团散沙，归根结底就是我们的国家和社会没有经过战争的洗礼，使人们没有一种一致对外的危机观念！！当然战争还有很多好处，传播我们的文化，是世界变得更加和平。所以我强烈呼吁战争，战争，还是战争！人类文明要快速进步，战争是必须的，但和平时期也是不可少的，和平时期是战争的准备时期。和平时期积累的财富将使战争更好的推进人类进步。如果和平是人类进步的量变时期，那么战争就是人类进步的质变。

作者: speedsonic 时间: 2010-3-26 12:32

战争还是少一点好受苦的都是平民啊当官的都不知道跑哪里去了

作者: zzy2336 时间: 2010-3-26 13:01

感觉楼主说三国的事情有点说多了。

诸葛亮伐魏时，蜀汉的国力还是能负担的起的。而到了姜维掌兵伐魏，就成了穷兵黩武。政治目光长短的比较，高下立见。同时伐魏，出发点的本质决定了结果。

所以说魏延就是不被自己人弄死，结局也不会好到哪去。更何况，杨仪的水平也不低，只是腐儒的话，也不会借机除去魏延。真是腐儒的话，诸葛亮活着的时候，也不会把后勤交给他打理。

说远了。任何事都有两方面，战争也不例外。尼克罗·马基维利亚就有相关论述。

作者: xiel0531_dl 时间: 2010-3-26 13:04

必要时，战争也是不可避免的，但是战争要有回报，老百姓跟你打了一场战争，什么好处也没有得到的话，后果就可想而知了。

作者: 渔夫 时间: 2010-3-26 13:15

战争说好听些就是用本国的刀剑去味本国人们谋求生存空间，实际却是给人们带来灾难

作者: Davi 时间: 2010-3-26 16:46

战争是分正义和非正义的.如果战争是正义的,那将促进社会的进步.如果是非正义的,那将会是一场灾难呀.

作者: 13913333 时间: 2010-3-26 19:48

战争说到底，都是为政治服务的，只不过是为了实现政治目的的一种暴力手段。

作者: qianlong001 时间: 2010-3-26 20:07

战争不是风花雪月，那是要死人的，一将成名万古枯，那绝对是最残酷的大实话，还是和平最好。

作者: mysimsyd 时间: 2010-3-27 09:02

刚看到南韩军舰被北韩击沉的新闻，看来北韩又要靠战争转移经济改革失败的注意力了，悲哀啊

作者: magicangel 时间: 2010-3-27 10:54

物质决定意志。经济决定战争。战争不过是高层建筑矛盾不可调和的产物。
说了这么多废话，我只想说明，战争无所谓正义与邪恶，或者说对于错、有益无益，它本身只是一种产物。
战争的产生，由经济决定。而战争并不能消除经济弊病。它不能加速或者减缓经济的发展速度，它的作用就是推倒重建。
换句话说，战争的作用类似于天灾，比如大地震。
战争一直是被动的，在于它的发生，归根结底还是由人决定。
战争又是主动的，一旦爆发，至少在相当长的一段时间内它不由人力可控制。
甚至战争过后的若干年，它的影响，依旧无法消弭。

作者: 04203150 时间: 2010-3-27 16:54

战争是政治的延伸，不管是为了巩固自己的皇权地位还是为了国家利益。有一个词叫“功高盖主”，中国古代大多数的帝王掌权之后第一件事就是杀功臣，因为这些将领有很大的人望，会对皇帝的地位和权利造成相当大的威胁。古代任何一个帝王最大的一个任务就是拓边，将自己的领土拓展到最大，让自己留名青史。现在战争不能随便打了，最先进行的就是谈判，这时武力虽然只是一个威慑，但是发动战争打不下来的东西，肯定也是谈不下来的。

作者: bonze361 时间: 2010-3-27 22:26

战争能促使经济发展,社会进步,科技发达,是好东西,但是千万别在中国的地面上打!

作者: fulanke 时间: 2010-3-28 00:33

人类什么时候能离开战争？战争什么时候能离开人类？

作者: woshirenzxg 时间: 2010-3-28 16:02

以前一直不大理解魏延的命运怎么那么惨，现在看了有点明白了。但是为什么诸葛亮不寻找一种办法调和蜀国本土人与刘备原班人马之间的矛盾呢？他那么有才不会看不到蜀国的根本问题，以发动战争转移国内矛盾这种做法两次世界大战的发动国都是这样做的，成功了还好，失败了就完了，世界大战的发动国好歹有成功的希望，蜀国明显没有成功的希望的。诸葛亮不会这么愚蠢吧

作者: 418670817 时间: 2010-3-28 17:39

回答楼上的，蜀国的国本便在于刘备所留下的政治纲领，而刘备的本部人马也大都位高权重，他们这个集团是绝对不允许别人染指他们这个集团的权利的。
所以说不是诸葛亮不答应，如果他是仅仅是丞相那么他就不会在乎这些事，如果他仅仅是州牧那么他也不会在意，问题是他的官职是州牧+丞相，朝廷+地方全是他所管理的地方，所以他是很无奈的，一方面他要听取以及协调朝廷中各方势力，当然以刘备本部人吗势力位主要，其他此而求之，另一方面他还要协调蜀汉的矛盾，也就是州牧的职责，协调地方上的矛盾。而姜维固然继承了诸葛的伐魏政策，却没能真正的理解，就拿赵云的官职一直到死后甚至不如魏延，在看赵云的功劳绝对能让其他刘备亲信等同，却到死都得不到极高的地位，便是刘备以及诸葛的让步以及所做的表率。
这就是对蜀汉政权本身的一种协调，一种让步，对于蜀汉本土人士的一种壮士断腕的方式。而魏延之死我觉得很大程度在于诸葛的政策。也就是像东吴一样，一点一点的转变成本土势力，在东吴的个个都督身上可以看出来，周瑜几乎算是孙家人，鲁肃是北方避难而来，吕蒙跟各方势力都没有关系，最后是陆逊，本土势力的代表，也是东吴最大的家族之一。
可是诸葛没能把他的政治策略做完，便一命呜呼了，而最后也是最大的刘备势力的代表人物只剩下魏延，所以诸葛真正想法便是牺牲魏延而延续蜀汉政权。
可以从诸葛死后的蜀汉个个领导人身上看到，不管是蒋琬还是费祎都不是刘备的亲信，也不适蜀汉本地人氏，起到的作用不过是协调各方势力罢了。

[ 本帖最后由 418670817 于 2010-3-28 17:52 编辑 ]

作者: 437196 时间: 2010-3-28 21:59

一将功成万骨枯，战争都是要死人的，比如近代的满清入关，嘉定三屠扬州十日，当时死的人何止百万，但又有什么办法

作者: heliming 时间: 2010-3-29 00:38

没有那个领导人希望自己死后留下一个穷兵黩武的名声，但是又有很多当权者选择了冒险甚至的自杀式的战争，那么原因是什么呢？

原因就是：每一个发动战争的领导者，总认为自己可以赢得这场战争。至于到底赢不赢得了？那就不是战争发动者所能控制的了。
建议所有战争贩子们观摩《孙子兵法》第一篇，看看什么时候能打仗，什么时候不能。有人能够深刻理解“战争是政治的延续”和“最好的政治家没有敌人”这两句话，就有了入门的资格了。

作者: malady11 时间: 2010-3-29 07:47

如果没有战争，人类现在可能还在群居，钻木取火。战争是血腥，残酷的，但那是从我们人的观点出发，去过屠宰场的人也会有同样的感叹，你每天用残忍的手法杀死动物植物然后吃掉，这是不是血腥和残忍呢？狮子吃肉用咬，我们人类呢？剥皮，生扣肠肚，油锅，烟熏，哪一杨不残忍不血腥？战争促进了经济的急速复兴，战争推动了历史的改朝换代，战争促进了科技的蓬勃发展，战争传播了各族文化。比起在战争中死去的那部分人，人类文明的革新才是更具意义的。我对此话题吃正方观点。同时觉得那些说“死伤无辜”的论点很可笑，2亿年前地球上有1500万种以命名的生物（昆仲学家认为1亿种），可在人类文明出现的短短几千年之后的2010年只剩下150万种。这是我们没有资格谈正义的最好证据。

作者: 437196 时间: 2010-3-29 13:35

战争是政治的延续，服务于政治，所以战争的作用就是要取得政治上的目的

作者: HEHAIZI 时间: 2010-3-30 09:52

战争可以让社会取得进步，让男人坚强，让女人走开，让资源得以重新分配

作者: mastu222 时间: 2010-3-30 18:49

楼主说的是，非常有道理，发动战争很大的原因就是转移国内的矛盾和压力，古往今来，有那场战争不是这个原因，所以要珍惜和平呀，和平来之不易，珍惜生活

作者: gino 时间: 2010-4-1 07:58

战争有时候也是将国内矛盾转移到国际矛盾的一种措施，当然这也是对于国家来说的最后一种手段。毕竟，战争的影响和破坏意义比其战争本身的意义要大得很多。

作者: lanshui 时间: 2010-4-11 05:15

战争是获取国家和民族生存之源最有效和最简洁、最廉价的方法，也就是我们民间口语中巧取豪夺中的豪夺！

当然战争有他的规律，发动起来以后不会以发起人的意志和设计为转移，但是世界上所有的战争都是因为我上面说的那几个方面引起的。
比如古代西部、北部游牧民族在人口多到除了放牧养活自己部族以为还有劳动力，或者是遭受了重大自然灾害后就侵略中原掠夺一样。

再比如伊拉克战争原因是石油而不是大杀器和民主自由一样。

作者: tjs1999 时间: 2010-4-11 06:13

给政治加分么，战争是政治的手段而已么是吧。

作者: qqq12 时间: 2010-4-11 13:14

是啊为了巩固自己的地位转嫁各种各样的危机掠夺更多的这样那样的资源就需要战争了
当一件事情发生了就一定有他发生的原因

作者: r444888 时间: 2010-4-11 14:15

只要人类存在，战争就不可避免。战争促进社会发展，促进民族融合，促进生产力进步，，，

作者: XW999 时间: 2010-4-11 14:24

战争在某些时候是处于无奈的,非常认同楼主的这句话；就如同抗日战争，如果不同日本开战中国就只有亡国灭种的下场。

作者: 87984017 时间: 2010-4-11 18:48

战争只是政治的一种延续，这句话很不错，忘了是那个说的了。

作者: fourstone 时间: 2010-4-11 20:09

说白了就是军事扩张人的欲望是无限的其他也就没什么了董懂

作者: star1900 时间: 2010-4-17 21:57

凡打起来的战争都是有政治目的的，战争不就是政治的延伸嘛。

作者: okmijn123 时间: 2010-4-18 06:15

只可惜古往今来真正懂得打仗的没几个会留下文字观点，留下文字的多半也就是纸上谈兵，不过战术战略这个东西在未来似乎作用越来越小，因为科技改变了一切，就像美国打阿富汗、伊拉克一样，不管那两个国家的军事领袖战略眼光多远大，临阵指挥的将领战术多优秀，面对天下你都看不见的飞机和不知道从何处落下的定位导弹，可以说都毫无办法，只有实力相差时代不太大的国家才有资格互相以战略制胜。

作者: 传说中的美剑士 时间: 2010-4-18 10:32

我从小喜欢军事，但不喜欢战争，战争不仅使人民遭受苦难，而且会使国家动荡，经济发展倒退。当然除了正义的战争除外。

作者: 34222620 时间: 2010-4-18 10:50

身为一个平民，还是不要战争的好。这种东西再好也不会便宜一个平民的。因为权力永远只会在一小撮人手里，你想给这些人当炮灰吗？

作者: peripats 时间: 2010-4-18 11:03

从古到今，从内到外！
战争的作用就是利益的再分配！

作者: 120989352 时间: 2010-4-18 14:15

战争么，就是把分散在平民的物资再次收集到少数人手中

作者: dearlsex 时间: 2010-4-19 20:09

战争只不过是政客实现政治目的工具之一罢了，老百姓都不需要战争，希望政客们在使用这个工具时还有多想想百姓吧！

作者: 富贵色中求 时间: 2010-4-22 19:51

亮志大而不权，好兵而不见机，已堕唔画中，司马懿

作者: zgczhj 时间: 2010-4-22 21:57

战争永远都是利益集团的代言人，不是仁慈的天使。

作者: wumingzi 时间: 2010-4-25 17:31

战争其实是政治的延伸，而政治是为经济服务的，所以说到底，都是为了一个钱字在作文章。

作者: 秀才2008 时间: 2010-4-29 14:13

战争的最终目的还是对资源的占有权，控制权，驾驭权与定价权。

作者: front695 时间: 2010-4-30 01:14

马克思说过，战争是政治斗争的最高形式。这话说的很精辟，很深刻。战争的决策者，也就是政权的执掌者，古代多为帝王将相，近现代多为独裁者或者执政党，为什么要发动战争，动机是什么？原因是多种多样的。我想有以下几个方面：
一是自己实力强劲，要开疆扩土，有占领他国领土的欲望。古有成吉思汗，现有希特勒。
二是以王者霸主自居，维持一方秩序，谁敢破坏秩序，我就要教训他一下。最明显的例子就是前苏联因小兄弟不听话对捷克斯洛伐克及南斯拉夫出兵。
三是我有几个军事盟友，谁进攻我的盟友，我就要开战。二战时德国进攻波兰，英法与波兰是盟友，遂对德宣战。
四是受到威胁，遭到侵略，被迫自卫。如抗日战争。
五是邻居受欺侮，我要帮忙。如抗美援朝。
内战就不说了，无非是争夺政权和地盘。

作者: huitailang1s1 时间: 2010-4-30 16:39

战争的真正作用，说白了就是你我的利益重新分配。

作者: 西默 时间: 2010-5-2 13:29

如果人没有了欲望，那也就不存在战争了，
如果全世界的人都是儒家思想，安分守纪也就不会有战争了

作者: 归零 时间: 2010-5-2 22:00

战争的最终目的还是资源的重新配置。一切都是为了利益。

作者: yourplane 时间: 2010-5-2 22:27

小说误人那，有很多历史上的东西，小说的作者都是带点偏见的，今天看了楼主的帖子又明白了一些东西。

作者: johnie 时间: 2010-5-3 04:07

看看现在的美国,到处连年战争却一直不倒就是正例,用得好才起得到应有作用.

作者: 何新 时间: 2010-5-3 20:30

战争是人类发展的另一种动力,就好象是竞争一样,如果没有战争,我们人类搞不好还不知道电脑为何物~

作者: tjdx23 时间: 2010-5-3 21:58

你分析半天好像是在分析魏延和诸葛亮之间的矛盾所在，而且大多数是你自己在揣测诸葛亮六出祁山九罚中原的原因和目的，完全没有体现出你自己的论题，你所举出的论据也没有怎么表现出你所想要阐明的论点，你拿诸葛亮发动战争来体现战争的真正作用，但是你忘记了战争在不同的历史条件下不同的政治人历史人物手里体现了种种不同的作用，但是基本战争的作用和想起到的目的包以下几种吧：统治的目的，克服异己，保证稳定，转移视线，掠夺，种族灭绝，宗教信仰，报复

作者: liyunandzhw 时间: 2010-5-3 23:39

战争是政治的延续，是为了解决政治无法解决的问题。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.92.21/bbs/)