四川青川县武装部长袁仕聪曾三次路过压埋母亲和侄女的废墟,甚至已经拉到了侄女的手,但他没有停步抢救,而是去执行其他抢救任务。(5月29日《重庆晚报》)
网友每天都在痛骂范跑跑,每天都在说骂他没人性...
媒体每天都在报道他们,每天都在颂扬他们高尚的壮举...
如果他的侄女和母亲还是活着的,不管处于那方面的原因,都应该组织救援,毕竟生命对于任何人都只有一次,都是珍贵的。毕竟这是考量生命的现实,不是死了又可以重新站起来的游戏。
舍家人救别人的壮举固然应该褒奖但媒体舆论导向应该务实和适度,舆论所导向的人的价值取向不应太过,不应让人性出现偏颇。我想说的是,我们的某些媒体,天灾,请不要再加人"惑"。
究竟什么是人性?我不知道确切的答案.我只是知道在发生地震那一瞬间我想到的就是起身马上逃离。大约一分钟左右镇定下来之后才开始想我的家人。现在看到网友骂教师范跑跑没人性,
突然觉得自己也是一个没有人性的人.但后来,我知道几乎每个人都是这样.事实上逃生也只是我们的本能,如果硬要将人的本能与理智混为一谈,与其说是辨护,不如说是虚伪。
动物在遭遇危险时最先救的是自己的孩子.这和范跑跑所言如出一辙.他唯一没做好的地方就是不应该把自己当时的想法发到网上去,但我相信至少90%以上的人都是范跑跑。
有时候,战士离家几十米不能救家人那也是正常的,因为部队是个整体,部队纪律不允许他擅自行动。禁锢了自已动物的本能这并不代表他很高尚,但同样也不能说他没有人性。
人本身就是动物,是进化了的高级的动物,传说中己经被文明化的动物.如果文明化的结果就是让人失去了人最起码的动物本能,我不知道这能不能算是一种进步的文明.
或许很多人都会说,他是党员,是武装部长,这是他的职责。但公理并不是要牺牲自己的家人和性命才算是伟大。先救家人有错吗?干部家人算不算人?算不算也是共和国的受灾公民?
实际上,道德的高尚是体现在平常的人性当中的.古语有云:百善孝为先.我崇敬他救人的高尚品德,我反感他放弃家人性命的行为,我质疑用生命做为代价的做秀。
同样来说,人的生命是平等的,不能说什么人就该在遭遇生命的灾难时就不能得到家人的救援,从另一角度看,他的母亲和侄女也是我们国家的普通公民。
换句话说,我们这个社会的道义和公允难道就是让她们享受仅因其子、其姨、是国家干部就不能得到救援的这种待遇特殊?
"袁仕聪曾三次路过压埋母亲和侄女的废墟,甚至已经拉到了侄女的手,但他没有停步抢救,在那种情况之下袁仕聪没有去救他的家人而是选择了去做其它救援…"
我不相信袁仕聪当时没有想过先救家人的念头,袁仕聪虽然是个党员是个干部,但他也是凡人,凡人是的本能并没有那么光辉,往往光环是人为加上去的名利诱惑。
如果他不是干部,抑或他不想在功名权益上有进步,同样的救人他会这样舍掉自己的家人而不顾?思想上名利的挣扎为高尚而失去人性,他很无奈,那一瞬间人性和党性是相当尴尬的。
所以,如此的高尚不禁不让人质疑的问一句: 人性应该是党性的前提,人性与党性那个孰前孰后,该怎么样取舍?该如何去定义?袁仕聪用行为诠释的究竟是英雄壮举还是对人性的猥亵?
[ 本帖最后由 liuxichuan 于 2008-6-6 21:55 编辑 ]